LE 01 OCTOBRE 2020

CLIQUEZ SUR LE LIEN D'UN ARTICLE POUR AFFICHER L'ARTICLE ORIGINAL...(langue anglaise)
Pour revenir dans ce blogue, cliquez sur la FLÈCHE
du coin supérieur gaauche de l'écran de votre ordi...

01..LE CARDINAL PELL RETOURNE À ROME ALORS QUE LES FINANCES DU VATICAN SONT MISES À L'ÉPREUVE
Nicole Winfield / 1er octobre 2020
Le cardinal australien George Pell arrive à l'aéroport international de Rome à Fiumicino, le mercredi 30 septembre 2020. Pell a pris un congé de son travail en 2017 afin de passer en jugement dans son Australie natale pour des accusations historiques d'abus sexuels sur des enfants, pour lesquelles il a finalement été acquitté. (Crédit : Andrew Medichini/AP.)
https://cruxnow.com/vatican/2020/10/cardinal-pell-returns-to-rome-as-vatican-finances-face-scrutiny/?utm_source=Crux+Daily+Newsletter&utm_campaign=21d3f016fd-Daily+Blast&utm_medium=email&utm_term=0_15d5f1aae4-21d3f016fd-47430417
02..SUR LA CHINE, LE VATICAN ET LES ÉTATS-UNIS RISQUENT DE SE TROMPER L'UN L'AUTRE
John L. Allen Jr. / Le secrétaire d'État américain Mike Pompeo prononce son discours lors du symposium "Advancing and Defending International Religious Freedom Through Diplomacy", à Rome, le mercredi 30 septembre 2020. (Crédit : Guglielmo Mangiapane/Pool Photo via AP.)
ROME - Au fil des ans, on m'a parfois demandé de donner des conférences ou d'écrire des articles sur le fossé culturel entre le Vatican et les États-Unis. Je choisis généralement le titre "America is from Mars, Rome is from Venus", car j'ai parfois l'impression qu'ils se trouvent sur des planètes différentes.
https://cruxnow.com/news-analysis/2020/10/on-china-vatican-and-us-risk-flawed-assumptions-about-each-other/?utm_source=Crux+Daily+Newsletter&utm_campaign=21d3f016fd-Daily+Blast&utm_medium=email&utm_term=0_15d5f1aae4-21d3f016fd-47430417
03..PAROLIN "SURPRIS" PAR LA RÉPRIMANDE DE POMPEO SUR LA CHINE, DIT QUE L'ARTICLE N'ÉTAIT PAS LE BON ENDROIT
Elise Ann Allen / 1er octobre 2020 / CORRESPONDANT PRINCIPAL
Le cardinal Pietro Parolin, secrétaire d'État du Vatican, s'exprime lors d'un symposium sur "l'avancement et la défense de la liberté religieuse internationale par la diplomatie" le 30 septembre 2020 à l'hôtel Westin Excelsior de Rome. (Crédit : Elise Ann Allen/Crux.)
ROME - Le cardinal italien Pietro Parolin, secrétaire d'Etat du Vatican, s'est dit mercredi "surpris" par la publication par son homologue américain, le secrétaire d'Etat Mike Pompeo, d'un article du 18 septembre critiquant le pape pour sa position sur la Chine, affirmant que ce n'était pas le bon endroit pour tenir la discussion.
https://cruxnow.com/vatican/2020/10/parolin-surprised-by-pompeos-china-rebuke-says-article-wasnt-right-venue/?utm_source=Crux+Daily+Newsletter&utm_campaign=21d3f016fd-Daily+Blast&utm_medium=email&utm_term=0_15d5f1aae4-21d3f016fd-47430417
04.. POMPEO RENCONTRE LE VATICAN APRÈS LE DÉBORDEMENT DES TENSIONS ENTRE LES ÉTATS-UNIS ET LA CHINE
Nicole Winfield / oct 1, 2020 / PRESSE ASSOCIÉE
Le secrétaire d'État américain Mike Pompeo rencontre le cardinal Pietro Parolin, secrétaire d'État du Vatican, au Vatican, le jeudi 1er octobre 2020. Pompeo rencontre jeudi des hauts fonctionnaires du Vatican, un jour après que les tensions concernant l'opposition des États-Unis à la politique du Vatican à l'égard de la Chine se soient révélées en public. (Crédit : Vatican Media via AP.)
https://cruxnow.com/vatican/2020/10/pompeo-meets-with-vatican-after-us-china-tensions-spill-over/
05..LES ÉTATS-UNIS ET LE SAINT-SIÈGE DIVISÉS SUR LA PROTECTION DE LA LIBERTÉ RELIGIEUSE EN CHINE
Diffusion le 30 septembre 2020 /Par Claudia Torres
L'ambassade des États-Unis auprès du Saint-Siège organise un symposium à Rome sur le thème "Faire progresser et défendre la liberté religieuse internationale par la diplomatie", qui met en évidence l'engagement mutuel des États-Unis et du Vatican à lutter pour les droits de l'homme fondamentaux dans le monde entier.
https://netny.tv/episodes/currents/u-s-and-holy-see-divided-when-it-comes-to-protecting-religious-freedom-in-china/
06.. LE PAPE PUBLIE UNE LETTRE APOSTOLIQUE SUR L'ECRITURE SAINTE
Junno Arocho Esteves / oct. 1, 2020 / SERVICE D'INFORMATION CATHOLIQUE
Les visiteurs sont photographiés dans un fichier photo en train de regarder une peinture du Caravage intitulée "L'écriture de saint Jérôme" lors d'une exposition à la Galleria Borghese à Rome. Le pape François a publié "Scripturae Sacrae affectus" ("Dévotion aux Saintes Écritures"), une nouvelle lettre apostolique sur la Bible, le 30 septembre 2020, coïncidant avec le 1600e anniversaire de la mort de saint Jérôme.
https://cruxnow.com/vatican/2020/10/pope-releases-apostolic-letter-on-sacred-scripture/
07.. EN LA FÊTE DE LA PETITE FLEUR
Stephen P. White / JEUDI 1er OCTOBRE 2020
Note : Robert Royal présentera "In Defense of Christopher Columbus" à la Basilique de Sainte-Marie à Alexandrie, VA, ce soir, 1er octobre 2020, à 19h30. L'inscription à l'événement en personne à la Basilique est obligatoire. La conférence sera également retransmise en direct. Pour plus d'informations, cliquez ici. 
https://www.thecatholicthing.org/2020/10/01/on-the-feast-of-the-little-flower/?utm_source=The+Catholic+Thing+Daily&utm_campaign=d0c83d5e09-EMAIL_CAMPAIGN_2018_12_07_01_02_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_769a14e16a-d0c83d5e09-244228769
08.. L'ÉGLISE ET JAYBER CROW
Casey Chalk / MERCREDI 30 SEPTEMBRE 2020
Note : Robert Royal présentera "En défense de Christophe Colomb" à la Basilique de Sainte-Marie à Alexandrie, VA, demain jeudi 1er octobre 2020 à 19h30. L'inscription à l'événement en personne à la Basilique est obligatoire. La conférence sera également retransmise en direct. Pour plus d'informations, cliquez ici.
https://www.thecatholicthing.org/2020/09/30/the-church-and-jayber-crow/
09.. LA BASE ORIGINALE DE L'UNITÉ SOCIALE
Michael Pakaluk / MARDI 29 SEPTEMBRE 2020
Note : Robert Royal présentera "In Defense of Christopher Columbus" à la Basilique de Sainte-Marie à Alexandrie, VA, le jeudi 1er octobre 2020 à 19h30. L'inscription à l'événement en personne à la Basilique est obligatoire. La conférence sera également retransmise en direct. Pour plus d'informations, cliquez ici.
Commencez, dit Platon, par le logement, les vêtements, la nourriture et les chaussures.  Commencez par ceux-ci, dit-il, et je vous montrerai toute une économie.
https://www.thecatholicthing.org/2020/09/29/the-original-basis-of-social-unity/
10.. BLEU ET NOIR
Brad Miner / LUNDI 28 SEPTEMBRE 2020
Connaissez-vous l'exemple du monde bleu de G.K. Chesterton ? Il écrit dans l'orthodoxie d'un réformateur dont la passion est de rendre le monde bleu - pas dans le sens de malheureux, remarquez, mais en fait la couleur bleue.
"Il pourrait avoir des aventures héroïques", écrit GKC, "le fait de mettre les dernières touches à un tigre bleu. Il pourrait avoir des rêves de fées, l'aube d'une lune bleue.
https://www.thecatholicthing.org/2020/09/28/blue-and-black/
11.. PÉCHEURS, MAIS PAS HYPOCRITES
P. Paul D. Scalia / DIMANCHE 27 SEPTEMBRE 2020
Quelle est la différence entre un hypocrite et un pécheur ? Ils se ressemblent énormément. L'hypocrite se présente d'une façon et agit d'une autre. Le pécheur choisit délibérément ce qu'il sait qu'il ne doit pas choisir. Ils souffrent tous deux d'une division intérieure. En effet, nous pouvons nous sentir hypocrites lorsque nous péchons, lorsque nous choisissons contrairement à ce que nous croyons. Pourtant, nous sentons une différence entre les deux. Nous avons l'intuition, à juste titre, que tous ceux qui pèchent ne sont pas pour autant des hypocrites.
https://www.thecatholicthing.org/2020/09/27/sinners-but-not-hypocrites/
12.. L'ESSENTIEL SCALIA EST UN RECUEIL COMPLET DE LA PENSÉE ORIGINALISTE
Scalia a rassemblé ce qui est incontestablement le corpus de jurisprudence le plus conséquent de notre époque, et il aura sans aucun doute une influence durable.
30 septembre 2020 Gregory J. Sullivan Books, Features 1Imprimer
Avec la nomination du juge Amy Coney Barrett à la Cour suprême des États-Unis, les méthodes d'interprétation indispensables de la compréhension originale dans l'interprétation de la Constitution et du textualisme dans la lecture des lois sont précisément là où elles doivent être : au premier plan.
https://www.catholicworldreport.com/2020/09/30/the-essential-scalia-is-a-comprehensive-collection-of-originalist-thought/
13.. LE TUEUR ET LE SAINT : PRANZINI ET THÉRÈSE
L'histoire sensationnelle du meurtrier Pranzini allait inspirer la jeune sainte à adopter son "premier pécheur". En 1887, le rapport suivant est paru dans le Times : Paris : 17 mars
Un triple meurtre a été découvert ce matin dans la rue Montaigne. Une courtisane nommée Monty, ou Regnault, gisait morte au pied de son lit, avec deux entailles à la gorge, alors que sa servante et sa fille, une fille de 12 ans, avaient été assassinées dans leur lit. Le meurtrier présumé est un homme qui a monté l'escalier au moment où le concierge éteignait le gaz. Il avait vainement tenté de forcer un coffre-fort contenant des bijoux d'une valeur de 200.000f., et est présumé avoir pris l'argent dans la poche de la victime.
https://www.catholicworldreport.com/2020/09/30/the-killer-and-the-saint-pranzini-and-therese/
15.. LE TERRIBLE CHOIX DE TRUMAN, IL Y A SOIXANTE-QUINZE ANS
Harry Truman était-il un monstre moral, l'équivalent de Staline, d'Hitler et des militaristes japonais qui ont tué des millions de Chinois innocents dans une guerre qui a commencé en 1937 ?
30 septembre 2020 George Weigel The Dispatch 12Imprimer
Photos aériennes des champignons de la bombe atomique, au-dessus des deux villes japonaises d'Hiroshima (à gauche) et de Nagasaki (à droite) en août 1945. (Wikipédia)
Trois officiers de la marine américaine me regardent depuis un petit cliché en noir et blanc, pris à Sasebo, au Japon, le 26 septembre 1945 : trois semaines et demie après la reddition officielle de l'Empire japonais à bord du USS Missouri.
https://www.catholicworldreport.com/2020/09/30/trumans-terrible-choice-seventy-five-years-ago/
16.. L'ANNÉE 2020 MARQUERA-T-ELLE UN TOURNANT DANS LE DOMAINE DE L'AVORTEMENT ?
La scène pour la politique présidentielle de 2020 en matière d'avortement a été fixée en 2019 concernant la question de l'infanticide dans la nouvelle législation sur l'avortement codifiant Roe/Bolton et promulguée dans l'État de New York et fortement promue en Virginie.
Les participants à la Marche pour la vie et les contre-manifestants tiennent des pancartes devant la Cour suprême des États-Unis à Washington, en 2018. (Photo CNS/Peter Lockley)
Au cours des deux dernières années, l'avortement en tant que question publique a changé d'au moins quatre façons.
https://www.catholicworldreport.com/2020/09/30/will-2020-mark-the-turning-point-on-abortion/
17.. POMPEO ET LES DIPLOMATES DU VATICAN ONT EU UN ÉCHANGE DE VUES "RESPECTUEUX" SUR LA CHINE
Cité du Vatican, 1er oct. 2020 / 08h10 (CNA) - Le secrétaire d'État américain Mike Pompeo et les hauts diplomates du Saint-Siège ont eu un échange de vues "respectueux" sur la Chine, a déclaré le Vatican jeudi.
https://www.catholicworldreport.com/2020/10/01/pompeo-and-top-vatican-diplomats-have-respectful-exchange-of-views-on-china/
18.. LE MICHIGAN AG ANNONCE DE NOUVELLES ACCUSATIONS D'ABUS CONTRE DES PRÊTRES CATHOLIQUES
Le procureur général du Michigan, Dana Nessel, a déclaré cette semaine aux nouvelles locales qu'elle prévoyait d'annoncer de nouvelles accusations contre "une douzaine de prêtres ou plus" dans l'État, dans le cadre d'une enquête qui dure depuis maintenant deux ans sur les abus commis par le clergé catholique.
https://www.catholicworldreport.com/category/news-briefs/
19.. "C'EST TELLEMENT PEU PRÉSIDENTIEL" : NOTES DU PIRE DÉBAT DE L'HISTOIRE AMÉRICAINE
Trump a parlé et parlé mardi soir, mais, politiquement parlant, cela n'a rien donné.
Même pour Donald Trump, il y avait quelque chose de particulièrement exagéré dans sa prestation lors du débat de mardi soir contre Joe Biden.photo Oliver Douliery / AFP / Getty
À quoi ressemble le pire débat de l'histoire américaine ? Il ressemble au débat qui a eu lieu mardi soir entre le
président Donald Trump et l'ancien vice-président Joe Biden. C'était une blague, un gâchis, un désastre
https://www.newyorker.com/news/letter-from-trumps-washington/this-is-so-unpresidential-notes-from-the-worst-debate-in-american-history?utm_source=nl&utm_brand=tny&utm_mailing=TNY_Daily_093020&utm_campaign=aud-dev&utm_medium=email&bxid=5cdb5a7e44d51f27b55c24c4&cndid=57285647&hasha=cfa268a2a7e3420fc4631730fd4f7196&hashb=53095ed480f858b3acbb002cf6e16f7c71a201c9&hashc=cd0d0b1ae055e37e6e8d108776b6c57b6fba07678d387e09de20e6533fd876ca&esrc=Header_Desktop_217&mbid=mbid%3DCRMNYR012019&utm_term=TNY_Daily
20.. CHRIS WALLACE, DE LA FOX, CONDAMNÉ POUR SON PARTI PRIS ANTI-TRUMP DANS LE PREMIER DÉBAT SUR TRUMP-BIDEN
Un des collègues de Wallace à la Fox, Brian Kilmeade, s'est plaint que Wallace donnait à Biden une plus longue laisse que Trump.
30 septembre 2020 (LifeSiteNews) - Alors que les critiques sur les performances du président Donald Trump et de l'ancien vice-président Joe Biden lors du premier débat présidentiel de mercredi soir sont largement négatives, la colère des conservateurs s'est surtout focalisée sur l'apparent parti pris pro-Biden du modérateur, le présentateur de Fox News Chris Wallace.
https://www.lifesitenews.com/news/foxs-chris-wallace-slammed-for-anti-trump-bias-in-first-trump-biden-debate
​

​LA TRADUCTI0N FRANÇAISE DES ARTICLES


01..LE CARDINAL PELL RETOURNE À ROME ALORS QUE LES FINANCES DU VATICAN SONT MISES À L'ÉPREUVE
Nicole Winfield / 1er octobre 2020
Le cardinal australien George Pell arrive à l'aéroport international de Rome à Fiumicino, le mercredi 30 septembre 2020. Pell a pris un congé de son travail en 2017 afin de passer en jugement dans son Australie natale pour des accusations historiques d'abus sexuels sur des enfants, pour lesquelles il a finalement été acquitté. (Crédit : Andrew Medichini/AP.)
ROME - Le cardinal George Pell, qui a quitté le Vatican en 2017 pour être jugé en Australie pour abus sexuels sur des enfants, est rentré à Rome mercredi pour trouver un Saint-Siège embourbé dans le type de scandale de corruption qu'il s'est employé à exposer et à nettoyer.
Le cardinal Pell, 79 ans, est arrivé à l'aéroport Leonardo da Vinci de Rome sur un vol en provenance de Sydney, portant un masque chirurgical bleu. Il a fait un bref signe aux journalistes avant de monter dans une voiture d'attente sans faire de commentaires.
Ce voyage est son premier retour à Rome après qu'il ait pris un congé en tant que tsar des finances du pape François en 2017 pour faire face à des accusations historiques d'abus sexuels découlant de son époque en tant qu'archevêque de Melbourne. Après avoir été absous par la Haute Cour australienne en avril, Pell a déclaré qu'il voulait revenir à Rome pour nettoyer son appartement au Vatican, mais qu'il avait l'intention de s'installer à Sydney.
Il n'a pas été possible de savoir immédiatement combien de temps Pell resterait au Vatican ni quel serait son programme. Le Vatican n'a pas dit immédiatement s'il rencontrerait Francis. Le pape ne s'est jamais retourné contre Pell pendant toute la procédure judiciaire australienne, gardant son poste vacant pendant deux ans afin de ne pas préjuger de l'issue.
Pell est arrivé le jour même où les évaluateurs européens de la lutte contre le blanchiment d'argent ont commencé une visite périodique au Vatican. Eux aussi ont découvert un scandale financier de plus en plus important dans la petite ville-État qui a déjà coûté leur emploi à une demi-douzaine de personnes, dont l'un des plus puissants cardinaux du Saint-Siège, Angelo Becciu.
Pell et Becciu s'étaient longtemps affrontés au sujet des efforts de l'Australien pour apporter plus de transparence et de responsabilité dans les bilans du Vatican.
L'équipe Moneyval du Conseil de l'Europe vérifiera que le Vatican respecte les normes internationales en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme.
Le Vatican s'est soumis au processus d'évaluation de Moneyval après avoir signé la convention monétaire de l'UE de 2009 et dans le but de se défaire de son image de paradis fiscal offshore financièrement louche dont la banque est depuis longtemps impliquée dans un scandale.
Par le passé, Moneyval a reproché aux procureurs du Vatican de ne pas avoir engagé de poursuites dans de nombreuses affaires, malgré les dizaines de déclarations de transactions suspectes reçues de l'organisme de surveillance financière du Vatican.
L'année dernière, les procureurs du Vatican ont ouvert une enquête de corruption sur l'investissement du Saint-Siège dans une entreprise immobilière londonienne, mais à ce jour, personne n'a été inculpé.
Le secrétariat d'État du Vatican a investi plus de 350 millions d'euros (près de 400 millions de dollars) dans l'entreprise londonienne, dont une grande partie provient de dons des fidèles. Des dizaines de millions ont été versés en honoraires à des hommes d'affaires italiens qui ont servi d'intermédiaires dans l'opération immobilière.
La semaine dernière, le pape François a licencié Becciu, le cardinal qui avait aidé à orchestrer l'opération initiale. Becciu était le "remplaçant", ou le numéro 2 du secrétariat d'État du Vatican de 2011 à 2018, lorsque François l'a nommé cardinal et préfet de la sainteté du Vatican.
Becciu a défendu l'investissement londonien comme étant sain et a nié tout méfait à ce sujet. Il affirme que Francis a en fait invoqué un problème sans rapport avec l'affaire en le renvoyant : des allégations selon lesquelles il aurait utilisé 100 000 euros (117 000 dollars) en argent du Saint-Siège pour faire un don à une organisation caritative contrôlée par son frère.
Becciu et sa famille ont nié les méfaits.
Le style brusque de Pell et son effort de nettoyage agressif ont ébouriffé de nombreuses plumes au sein de la vieille garde du Vatican, celle de Becciu en particulier. L'Australien a félicité Francis après le licenciement de Becciu.
"J'espère que le nettoyage des écuries se poursuivra tant au Vatican que dans le Victoria", a déclaré Pell dans une déclaration la semaine dernière, en référence à son État d'origine, le Victoria, où il a été initialement condamné.
Pell a purgé 13 mois de prison avant que la Haute Cour australienne ne l'acquitte en avril dernier pour avoir agressé deux enfants de chœur à la fin des années 1990, alors qu'il était archevêque de Melbourne.
Dans sa première interview télévisée après sa libération, Pell a fait le lien entre sa lutte contre la corruption au Vatican et ses poursuites en Australie
.https://cruxnow.com/vatican/2020/10/cardinal-pell-returns-to-rome-as-vatican-finances-face-scrutiny/?utm_source=Crux+Daily+Newsletter&utm_campaign=21d3f016fd-Daily+Blast&utm_medium=email&utm_term=0_15d5f1aae4-21d3f016fd-47430417
02..SUR LA CHINE, LE VATICAN ET LES ÉTATS-UNIS RISQUENT DE SE TROMPER L'UN L'AUTRE
John L. Allen Jr. / Le secrétaire d'État américain Mike Pompeo prononce son discours lors du symposium "Advancing and Defending International Religious Freedom Through Diplomacy", à Rome, le mercredi 30 septembre 2020. (Crédit : Guglielmo Mangiapane/Pool Photo via AP.)
ROME - Au fil des ans, on m'a parfois demandé de donner des conférences ou d'écrire des articles sur le fossé culturel entre le Vatican et les États-Unis. Je choisis généralement le titre "America is from Mars, Rome is from Venus", car j'ai parfois l'impression qu'ils se trouvent sur des planètes différentes.
Le dernier chapitre de cette incompréhension a été exposé cette semaine, alors que le secrétaire d'État américain Mike Pompeo et d'autres membres de haut rang de l'administration Trump sont à Rome, en partie pour des échanges avec leurs homologues du Vatican, et que leurs désaccords sur la Chine sont très présents dans l'air.
Hier, Pompeo s'est exprimé lors d'un événement sur la diplomatie et la liberté religieuse organisé par l'ambassade des États-Unis auprès du Saint-Siège, dirigé par l'ambassadeur Callista Gingrich, auquel participaient également Sam Brownback, ambassadeur itinérant des États-Unis pour la liberté religieuse internationale, et Nathan Sales, coordinateur de la lutte contre le terrorisme pour le département d'État américain et sous-secrétaire d'État par intérim pour la sécurité civile, la démocratie et les droits de l'homme.
Ils ont été rejoints par le cardinal italien Pietro Parolin, secrétaire d'État du Vatican, ainsi que par l'archevêque britannique Paul Gallagher, secrétaire aux relations avec les États, ce qui en fait le ministre des affaires étrangères du Vatican, ainsi que par une poignée d'autres personnalités du Vatican qui étaient présentes dans l'assistance.
Aujourd'hui, Pompeo tient des réunions privées avec Parolin et Gallagher au Vatican. Son passage à Rome intervient juste après, et juste avant, deux événements qui ont créé des tensions.
Il fait suite à un article de Pompeo paru le 18 septembre dans la revue américaine First Things, dans lequel il affirme que le pape François et le Vatican risquent de perdre leur autorité morale en gardant le silence pendant que la Chine persécute et brutalise les minorités religieuses, y compris non seulement les chrétiens, mais aussi les Ouïghours et d'autres musulmans, les pratiquants de Falun Gong, les bouddhistes tibétains et d'autres communautés.
L'événement a également eu lieu peu avant l'élection américaine, au cours de laquelle le président Donald Trump tente de remporter sa réélection en partie en faisant appel aux électeurs religieux, y compris les catholiques, ce qui signifie qu'il est difficile de ne pas soupçonner que tout ce que font les gens de Trump ces jours-ci a un avantage politique.
Lors de l'événement de mercredi à l'ambassade, aucune des personnalités de l'administration ne s'est directement plainte de la ligne du Vatican, mais elles ont toutes parlé avec force de la Chine. Pompeo est allé le plus loin, exhortant les chefs religieux à un "témoignage moral audacieux" pour défendre la liberté religieuse et affirmant que "nulle part ailleurs qu'en Chine, la liberté religieuse n'est plus attaquée aujourd'hui".
Les ventes n'étaient pas loin derrière, décrivant les abus en Chine et avertissant : "Le monde regarde ... l'histoire jugera si les personnes aimant la liberté ont relevé ce défi."
Quant au Vatican, Parolin et Gallagher ont été polis pendant le symposium lui-même, mais pas tellement au moment où ils sont sortis de la salle de réunion et sont entrés dans le hall de l'hôtel Westin Excelsior de Rome. Tous deux ont été approchés par des journalistes, et ni l'un ni l'autre ne semblait particulièrement enclin à la discrétion.
Parolin a ouvertement déclaré que le Vatican était "surpris" par l'article de Pompeo, d'autant plus que sa visite à Rome était déjà prévue et que ces rencontres auraient été le lieu "opportun" et "approprié" pour exprimer de telles préoccupations.
Pour sa part, M. Gallagher a déclaré que Pompeo avait demandé une rencontre avec le pape François mais qu'elle avait été refusée parce qu'elle était trop proche de l'élection, un point qui a également été confirmé par Parolin.
RELATIVES : Parolin "surpris" par la réprimande de Pompeo sur la Chine, l'article n'a pas été publié au bon endroit
En regardant le tout, il semble possible qu'une partie de l'épreuve évidente soit due au fait que les deux parties font des suppositions erronées sur l'autre.
Du côté du Vatican, il semble que l'on soupçonne Pompeo et ses collègues de faire de la politique, en essayant de paraître dur avec le pape sur la Chine afin de gagner des voix.
En réalité, il semble clair que le tic-tac que les États-Unis entendent dans leur tête n'est pas le début du mois de novembre mais la fin du mois d'octobre, lorsque le Vatican doit renouveler son accord de 2018 avec Pékin sur la nomination des évêques. Les Américains pensent qu'il s'agit d'un pacte avec le diable, qui amène le Vatican à se taire sur les atrocités chinoises et à céder le contrôle de l'Eglise en Chine au régime communiste.
Pompeo et ses alliés ont donc décidé de lancer un ultime effort pour persuader, voire cajoler, Rome de changer de ton. Quoi qu'on en pense, il ne s'agit pas seulement de se battre pour obtenir des voix. Entre autres choses, la grande majorité des Américains qui voteront ne savent probablement pas quelle est la position du Vatican sur la Chine et s'en moquent complètement.
Il est vrai qu'à l'approche d'une élection, rien de ce que fait un fonctionnaire de l'administration n'est jamais totalement apolitique. Cependant, tout comme les faucons pendant la guerre froide considéraient véritablement l'Union soviétique comme "l'empire du mal", leurs héritiers sont aujourd'hui convaincus que la Chine est malveillante et que son état s'aggrave, et leur ligne dure n'est pas seulement une question de spectacle.
Quant à la partie américaine, elle semble parfois croire que le Vatican est naïf sur ce qui se passe en Chine, et s'ils crient juste assez fort et souvent, peut-être que cela passera.
Le fait est que des personnalités telles que Parolin et Gallagher sont extrêmement conscientes des réalités sur le terrain. Grâce à un réseau d'évêques, de prêtres, de missionnaires et de laïcs, le Vatican a accès à des renseignements sur le terrain qui feraient l'envie de tout État laïque, y compris les États-Unis.
Au lieu de cela, le Vatican a simplement une philosophie diplomatique différente sur la façon de faire face aux mauvais acteurs. Avec le temps, ils estiment que l'engagement est une meilleure stratégie que l'isolement et la confrontation, et qu'avec de la patience, de petits gains peuvent produire de grands dividendes.
Voici comment Parolin l'a dit hier : "Nous soutenons la politique des petits pas ... Nous croyons que chaque résultat, même s'il n'est pas frappant, même s'il n'est pas voyant, même si au début il ne semble pas donner de grands résultats, est un pas en avant vers une plus grande liberté religieuse".
Comme toujours, une mauvaise interprétation risque de transformer un désaccord inévitable, mais gérable, en une animosité personnelle. Si vous croyez sincèrement ce que vous dites mais que quelqu'un vous accuse d'avoir une arrière-pensée, c'est rageant ; si vous savez de quoi vous parlez mais que quelqu'un vous traite comme si vous étiez mal informé, c'est offensant.
Au moins en ce qui concerne la Chine, les Américains ne semblent pas seulement faire de la politique, et le Vatican n'est pas dans le déni. Si chaque partie pouvait accepter cela de l'autre, elle ne défait peut-être pas le nœud, mais au moins la corde qui relie ce couple bizarre ne s'irriterait pas autant.
Suivez John Allen sur Twitter à l'adresse @JohnLAllenJr.
https://cruxnow.com/news-analysis/2020/10/on-china-vatican-and-us-risk-flawed-assumptions-about-each-other/?utm_source=Crux+Daily+Newsletter&utm_campaign=21d3f016fd-Daily+Blast&utm_medium=email&utm_term=0_15d5f1aae4-21d3f016fd-47430417
03..PAROLIN "SURPRIS" PAR LA RÉPRIMANDE DE POMPEO SUR LA CHINE, DIT QUE L'ARTICLE N'ÉTAIT PAS LE BON ENDROIT
Elise Ann Allen / 1er octobre 2020 / CORRESPONDANT PRINCIPAL
Le cardinal Pietro Parolin, secrétaire d'État du Vatican, s'exprime lors d'un symposium sur "l'avancement et la défense de la liberté religieuse internationale par la diplomatie" le 30 septembre 2020 à l'hôtel Westin Excelsior de Rome. (Crédit : Elise Ann Allen/Crux.)
ROME - Le cardinal italien Pietro Parolin, secrétaire d'Etat du Vatican, s'est dit mercredi "surpris" par la publication par son homologue américain, le secrétaire d'Etat Mike Pompeo, d'un article du 18 septembre critiquant le pape pour sa position sur la Chine, affirmant que ce n'était pas le bon endroit pour tenir la discussion.
Quelques jours avant de se rendre en Italie pour des réunions avec de hauts fonctionnaires italiens et du Vatican, Pompeo a écrit un article dans le magazine conservateur First Things - qui a publié l'année dernière un article décrivant l'administration du pape François comme une "papauté défaillante" - suggérant que le Vatican et le pape François risquent de perdre leur autorité morale pour ne pas avoir contesté la Chine sur la liberté religieuse.
Entre autres choses, Pompeo a déclaré que l'accord provisoire de deux ans entre le Vatican et la Chine sur la nomination des évêques, qui doit expirer en octobre et sera probablement prolongé, sème la confusion parmi les catholiques chinois, et il a exhorté le Vatican à ne pas renouveler l'accord.
EN RELATION : L'envoyé spécial de M. Trump exhorte le Vatican à interpeller la Chine sur la liberté religieuse
S'adressant aux journalistes en marge d'un événement sur la liberté religieuse organisé le 30 septembre par l'ambassade des États-Unis auprès du Saint-Siège, où Pompeo était l'invité d'honneur, M. Parolin a déclaré que les responsables du Vatican ont été "surpris" après avoir vu l'article de Pompeo, "ce à quoi nous ne nous attendions pas, bien que nous connaissions bien la position de l'administration Trump et surtout du secrétaire Pompeo sur cette question".
Il y avait aussi de la surprise, a-t-il dit, parce que la visite de Pompeo à Rome et ses réunions avec les fonctionnaires du Vatican - y compris Parolin lui-même et le secrétaire du Vatican pour les relations avec les États, l'archevêque Paul Gallagher - étaient déjà prévues et au programme.
"Il m'a semblé que c'était l'occasion la plus opportune, la plus appropriée, pour parler de cet accord", a-t-il déclaré, en se référant aux rencontres privées déjà prévues.
M. Parolin a fait remarquer que M. Gallagher et lui-même rencontreront Pompeo jeudi et a indiqué que la question de la Chine sera abordée, disant qu'"il y aura un moyen d'échanger des points de vue sur ce thème".
Il a également critiqué le choix de Pompeo de publier son article dans First Things, qui a ouvertement critiqué le pape, en déclarant que "le lieu où les choses sont publiées est également important".
"Nous savons que l'interprétation ne vient pas seulement du texte mais aussi du contexte", a-t-il déclaré. "Par conséquent, le contexte vous dit déjà quelque chose concernant les intentions de la personne qui a écrit et publié cet article."
Malgré les critiques ouvertes du Département d'Etat américain et même de nombreux catholiques qui s'opposent à l'engagement du Vatican avec les autorités chinoises, Parolin a déclaré qu'ils "vont de l'avant" avec le renouvellement de l'accord sur les nominations des évêques".
"C'est une décision réfléchie, prise après de nombreuses années, de nombreuses années de cheminement dans cette direction", a-t-il déclaré, ajoutant : "Nous savons qu'il y a beaucoup de résistance... et même de critiques."
"Nous en prenons note et nous n'en prenons pas seulement note, mais nous en tenons compte, parce que c'est une question extrêmement délicate", a-t-il dit, tout en insistant sur le fait qu'il y a un accord "sur les fins". Nous croyons tous en la liberté religieuse".
"Le problème est de trouver le moyen de réaliser ce chemin", a-t-il dit, mais il a exprimé sa conviction que la méthode actuelle de dialogue et d'engagement du Vatican permettra d'atteindre cet objectif à long terme.
M. Gallagher s'est également adressé brièvement aux journalistes en marge de l'événement, en déclarant à l'agence de presse italienne ANSA que le pape François avait décidé de ne pas rencontrer Pompeo lors de sa visite parce que celle-ci était trop proche des élections présidentielles américaines.
EN RELATION : Le Vatican et Pompeo mettent en lumière les différentes approches de la Chine en matière de liberté religieuse
"Oui, c'est précisément la raison pour laquelle le pape ne rencontrera pas le secrétaire d'État américain Mike Pompeo", a déclaré M. Gallagher lorsqu'on lui a demandé si la visite de Pompeo au Vatican pouvait être une séance de photos pour aider à la réélection du président américain Donald Trump.
Parolin a fait écho aux remarques de Gallagher, en disant que Pompeo avait demandé à rencontrer le pape François, mais que cette demande avait été rejetée, car le pape "avait déjà dit clairement que nous ne recevons pas de politiciens à proximité des élections".
Lorsqu'on lui a demandé s'il pensait que l'événement de l'ambassade auquel Gallagher et lui ont assisté serait utilisé politiquement pour faire avancer la campagne de réélection de Trump, Parolin n'a pas donné de réponse directe, mais a indiqué son accord, en disant : "Cela a été interprété de cette manière".
"Même hier soir, à la télévision italienne, cette publication visait principalement la politique intérieure", a-t-il déclaré, ajoutant : "Je ne saurais le dire, je n'ai aucune preuve pour le dire, mais c'est certainement une pensée qui peut être faite".
"Je ne sais pas quel effet cela aura, je ne sais pas s'il y aura un bénéfice. (Mais) je pense qu'utiliser ceci n'est pas la chose la plus opportune", a-t-il déclaré, en faisant valoir que "si ce que vous voulez obtenir est le consensus des électeurs, je ne pense pas que ce soit la manière la plus appropriée de le faire".
La raison, a-t-il dit, est que la liberté religieuse est "une question qui n'a rien à voir avec la politique". Je crois qu'il s'agit d'une question intra-église et qu'elle ne devrait donc pas être utilisée à ces fins".
Interrogé sur les critiques qui affirment que le Vatican ne fait pas assez pour défendre la liberté religieuse étant donné son approche douce à l'égard de nations comme la Chine, Parolin a réitéré les points évoqués dans son discours selon lesquels "la défense et la promotion de la liberté religieuse et de la paix mondiale est le principal état de la diplomatie pontificale".
"C'est la raison de notre existence. Le moment où nous ne défendons pas la liberté religieuse, nous manquerions à notre nature même et à notre raison d'être", a-t-il dit, ajoutant que "le problème est le comment, pas le quoi". Comment, et sur la façon dont il pourrait y avoir différents points de vue, différentes positions, différentes propositions".
Pour l'instant, M. Parolin a déclaré que le Saint-Siège poursuivra son engagement "détendu" avec la Chine.
"Nous soutenons la politique des petits pas", a-t-il déclaré. "Nous croyons que chaque résultat, même s'il n'est pas frappant, même s'il n'est pas voyant, même si au début il ne semble pas donner de grands résultats, c'est cependant un pas en avant vers une plus grande liberté religieuse".
Parolin a également brièvement abordé la récente démission surprise du cardinal italien Angelo Becciu, ancien chef de cabinet du pape, de son poste de chef du département des Saints du Vatican et de ses droits en tant que cardinal sur des allégations de détournement de fonds - allégations que Becciu a niées.
EN RELATION : Le cardinal du Vatican contraint de démissionner affirme qu'il est innocent et dit "Je vais le prouver".
"Je crois que cette affaire dont nous sommes témoins nous a tous profondément attristés", a déclaré M. Parolin. "C'est une triste affaire et un triste moment dans le cheminement de l'Église. Mais nous espérons que la clarté peut être atteinte".
Parolin a déclaré qu'il était désolé pour les personnes impliquées, car "il est clair qu'elles souffrent aussi beaucoup, qu'elles sont dans une grande douleur". Mais nous espérons que tout pourra être éclairci et surtout qu'il y aura une volonté de la part de tous de suivre le pape sur cette voie de la droiture, de la transparence et de la linéarité, également dans le traitement des questions économiques".
Follow Elise Ann Allen on Twitter: @eliseannallen
https://cruxnow.com/vatican/2020/10/parolin-surprised-by-pompeos-china-rebuke-says-article-wasnt-right-venue/?utm_source=Crux+Daily+Newsletter&utm_campaign=21d3f016fd-Daily+Blast&utm_medium=email&utm_term=0_15d5f1aae4-21d3f016fd-47430417
04.. POMPEO RENCONTRE LE VATICAN APRÈS LE DÉBORDEMENT DES TENSIONS ENTRE LES ÉTATS-UNIS ET LA CHINE
Nicole Winfield / oct 1, 2020 / PRESSE ASSOCIÉE
Le secrétaire d'État américain Mike Pompeo rencontre le cardinal Pietro Parolin, secrétaire d'État du Vatican, au Vatican, le jeudi 1er octobre 2020. Pompeo rencontre jeudi des hauts fonctionnaires du Vatican, un jour après que les tensions concernant l'opposition des États-Unis à la politique du Vatican à l'égard de la Chine se soient révélées en public. (Crédit : Vatican Media via AP.)
ROME - Le secrétaire d'Etat américain Mike Pompeo et des représentants du Vatican ont discuté de leurs divergences sur la Chine jeudi, a déclaré le Vatican, un jour après que les tensions sur la politique du Saint-Siège à l'égard de Pékin aient été révélées en public.
Pompeo a passé 45 minutes dans le Palais Apostolique avec son homologue du Vatican, le Cardinal Pietro Parolin, et le ministre des affaires étrangères du Vatican, l'Archevêque Paul Gallagher.
Le porte-parole du Vatican, Matteo Bruni, a déclaré que les deux parties "ont présenté leurs positions respectives" sur les relations avec la Chine dans un climat de "respect, d'ouverture et de cordialité".
Pompeo était à Rome pour participer à une conférence sur la liberté religieuse organisée par l'ambassade des États-Unis auprès du Saint-Siège, et pour rencontrer des responsables italiens et du Vatican.
Le Vatican a décliné la demande de Pompeo de voir le pape François, en invoquant la politique du Saint-Siège de ne pas accorder d'audience papale pendant les campagnes électorales, a déclaré M. Parolin.
Lors de la conférence de mercredi, Pompeo a exhorté le Saint-Siège à se joindre aux États-Unis pour dénoncer les violations de la liberté religieuse en Chine, dans le cadre de la campagne américaine visant à critiquer la répression de Pékin contre les minorités religieuses et ethniques qui s'est intensifiée en raison de la pandémie de coronavirus et avant l'élection présidentielle américaine du 3 novembre.
La conférence s'est tenue au moment où le Vatican entame des négociations délicates avec Pékin sur la prolongation de leur accord controversé de 2018 sur la nomination des évêques pour la Chine.
Le Vatican cherche à étendre l'accord, qui prévoit un processus de dialogue dans la sélection des évêques. Il l'a signé en 2018 dans l'espoir qu'il contribue à unir les catholiques chinois, qui depuis sept décennies sont divisés entre ceux qui appartiennent à une église officielle sanctionnée par l'État et ceux qui appartiennent à une église clandestine fidèle à Rome.
Pompeo a fortement critiqué l'accord, écrivant au début du mois un essai suggérant que le Vatican avait compromis son autorité morale en le signant. Son article a fortement irrité le Vatican, qui y voyait une ingérence dans les affaires intérieures de l'église pour marquer des points de politique intérieure.
Le secrétaire d'État du Vatican, Parolin, a déclaré que le Saint-Siège était "surpris" par l'article de Pompeo. S'adressant aux journalistes en marge de la conférence, Parolin a déclaré que les réunions privées que Pompeo avait prévues au Vatican auraient été le cadre le plus approprié pour exprimer ses préoccupations, a rapporté l'agence de presse italienne ANSA.
Pompeo a commencé sa journée de jeudi en visitant la Communauté Sant'Egidio basée à Rome, une organisation caritative catholique qui s'occupe des réfugiés en Italie et fournit des soins pour le VIH-SIDA en Afrique. Arrivé au siège de Sant'Egidio, Pompeo a salué les efforts du groupe comme "l'œuvre du Seigneur".
https://cruxnow.com/vatican/2020/10/pompeo-meets-with-vatican-after-us-china-tensions-spill-over/
05..LES ÉTATS-UNIS ET LE SAINT-SIÈGE DIVISÉS SUR LA PROTECTION DE LA LIBERTÉ RELIGIEUSE EN CHINE
Diffusion le 30 septembre 2020 /Par Claudia Torres
L'ambassade des États-Unis auprès du Saint-Siège organise un symposium à Rome sur le thème "Faire progresser et défendre la liberté religieuse internationale par la diplomatie", qui met en évidence l'engagement mutuel des États-Unis et du Vatican à lutter pour les droits de l'homme fondamentaux dans le monde entier.
À cette fin, la controverse s'intensifie sur l'intention du Saint-Siège de renouveler un accord provisoire de deux ans avec la Chine concernant la nomination des évêques. Le secrétaire d'État américain Mike Pompeo s'oppose à cette prolongation et a critiqué la Chine à plusieurs reprises au cours de la conférence.
"Nulle part ailleurs la liberté religieuse n'est autant attaquée qu'en Chine aujourd'hui", a déclaré M. Pompeo. "C'est parce que, comme avec tous les régimes communistes, le Parti communiste chinois se considère comme l'autorité morale ultime."
Il a ajouté qu'"un PCC de plus en plus répressif, effrayé par son propre manque de légitimité démocratique, travaille jour et nuit pour éteindre la lampe de la liberté, en particulier la liberté religieuse, à une échelle terrifiante".
A la suite du symposium, les commentaires de Pompeo ont incité le secrétaire d'Etat du Vatican, Pietro Parolin, à répondre aux questions concernant l'accord du Saint-Siège avec la Chine, en disant que le Vatican préfère une politique de "petits pas".
"Nous pensons que chaque résultat - même s'il n'est pas frappant, même s'il n'attire pas l'attention, même si, au début, il semble peut-être ne pas donner de grands résultats - est cependant un pas en avant, vers l'affirmation aussi d'une plus grande liberté religieuse", dit le cardinal Pietro.
Le Vatican continue de défendre sa position sur la Chine, même si de nombreux catholiques craignent que l'accord n'aggrave la situation des fidèles dans le pays communiste.
Et bien que Pompeo n'ait pas rencontré le pape François, le symposium souligne l'objectif commun des États-Unis et du Saint-Siège de défendre la liberté religieuse.
https://netny.tv/episodes/currents/u-s-and-holy-see-divided-when-it-comes-to-protecting-religious-freedom-in-china/
06.. LE PAPE PUBLIE UNE LETTRE APOSTOLIQUE SUR L'ECRITURE SAINTE
Junno Arocho Esteves / oct. 1, 2020 / SERVICE D'INFORMATION CATHOLIQUE
Les visiteurs sont photographiés dans un fichier photo en train de regarder une peinture du Caravage intitulée "L'écriture de saint Jérôme" lors d'une exposition à la Galleria Borghese à Rome. Le pape François a publié "Scripturae Sacrae affectus" ("Dévotion aux Saintes Écritures"), une nouvelle lettre apostolique sur la Bible, le 30 septembre 2020, coïncidant avec le 1600e anniversaire de la mort de saint Jérôme. (Crédit : Max Rossi/Reuters via CNS.)
ROME - Dans une lettre apostolique consacrée à la Sainte Écriture, le pape François a déclaré que même aujourd'hui, les chrétiens peuvent apprendre de nouvelles choses à partir des innombrables traductions de la Bible qui existent.
La variété des traductions de la Bible dans le monde d'aujourd'hui "nous enseigne que les valeurs et les formes positives de chaque culture représentent un enrichissement pour toute l'Eglise", a déclaré le pape dans sa lettre apostolique, "Scripturae Sacrae affectus" ("Dévotion à l'Ecriture Sainte").
"Les différentes manières dont la parole de Dieu est proclamée, comprise et vécue dans chaque nouvelle traduction enrichissent l'Écriture elle-même puisque, selon l'expression bien connue de Grégoire le Grand, l'Écriture grandit avec le lecteur, prenant de nouveaux accents et une nouvelle résonance au cours des siècles", a-t-il écrit dans la lettre publiée par le Vatican le 30 septembre.
Plus tôt dans la journée, avant de conclure son audience générale hebdomadaire, le pape a dit aux pèlerins qu'il avait signé le document pour coïncider avec le 16e centenaire de la mort de saint Jérôme.
"Que l'exemple de ce grand docteur et père de l'Eglise, qui a placé la Bible au centre de sa vie, réveille en nous un amour renouvelé pour l'Ecriture Sainte et le désir de vivre un dialogue personnel avec la parole de Dieu", a-t-il dit.
La lettre elle-même dit que le fait de marquer le 16ème centenaire de la mort de saint Jérôme est "un appel à aimer ce que Jérôme aimait, à redécouvrir ses écrits et à se laisser toucher par sa spiritualité robuste, qui peut être décrite essentiellement comme un désir agité et passionné d'une plus grande connaissance du Dieu qui a choisi de se révéler".
Les catholiques d'aujourd'hui, disait-il, doivent tenir compte "du conseil que Jérôme ne cessait de donner à ses contemporains : "Lisez constamment les Écritures divines ; ne laissez jamais le volume sacré tomber de votre main".
Dans sa lettre apostolique, le pape s'est penché sur l'histoire de la vie de saint Jérôme et sur son amour des Écritures. Son "travail monumental" de traduction de l'Ancien Testament à partir de l'hébreu, ainsi que son commentaire des Psaumes et des lettres de saint Paul, sont un exemple pour les catholiques d'aujourd'hui, a-t-il dit.
"En tant qu'entreprise menée au sein de la communauté et au service de la communauté, l'activité scientifique de Jérôme peut servir d'exemple de synodalité pour nous et pour notre propre temps", a déclaré le pape.
Elle peut également servir de modèle pour les diverses institutions culturelles de l'Eglise, appelées à être des "lieux où la connaissance devient un service, car aucun développement humain véritable et intégral ne peut se produire sans un ensemble de connaissances qui sont le fruit de la coopération et qui conduisent à une plus grande coopération", a-t-il déclaré, citant un discours qu'il a prononcé en 2019 devant les académies pontificales.
La vie et l'œuvre de saint Jérôme mettent également en évidence la nécessité de véritables témoins du Christ qui peuvent interpréter fidèlement l'Écriture qui semble souvent "scellée", hermétiquement fermée à l'interprétation".
"Beaucoup, même parmi les chrétiens pratiquants, disent ouvertement qu'ils ne sont pas capables de la lire, non pas à cause de l'analphabétisme, mais parce qu'ils ne sont pas préparés au langage biblique, à ses modes d'expression et à ses anciennes traditions culturelles", a-t-il déclaré. "En conséquence, le texte biblique devient indéchiffrable, comme s'il était écrit dans un alphabet inconnu et une langue ésotérique".
Le pape a déclaré que "la richesse de l'Écriture est négligée ou minimisée par beaucoup parce qu'ils n'ont pas bénéficié d'une base solide dans ce domaine", pas même de la part de leurs familles, qui semblent souvent incapables "d'initier leurs enfants à la parole du Seigneur dans toute sa beauté et sa puissance spirituelle".
Néanmoins, la célébration du 16ème centenaire de la mort de Saint Jérôme, est un rappel de "l'extraordinaire vitalité missionnaire" à travers les siècles qui a conduit à la traduction de la Bible dans plus de 3.000 langues, a-t-il dit.
"A combien de missionnaires devons-nous la publication inestimable de grammaires, dictionnaires et autres outils linguistiques qui permettent une meilleure communication et deviennent des véhicules de l'aspiration missionnaire à atteindre tout le monde", a déclaré le pape François.
"Nous devons soutenir ce travail et y investir, en aidant à surmonter les limites de la communication et les occasions de rencontre perdues. Il reste beaucoup à faire. Il a été dit que sans traduction, il ne peut y avoir de compréhension : nous ne nous comprendrions ni nous-mêmes ni les autres", a-t-il déclaré.
https://cruxnow.com/vatican/2020/10/pope-releases-apostolic-letter-on-sacred-scripture/
07.. EN LA FÊTE DE LA PETITE FLEUR
Stephen P. White / JEUDI 1er OCTOBRE 2020
Note : Robert Royal présentera "In Defense of Christopher Columbus" à la Basilique de Sainte-Marie à Alexandrie, VA, ce soir, 1er octobre 2020, à 19h30. L'inscription à l'événement en personne à la Basilique est obligatoire. La conférence sera également retransmise en direct. Pour plus d'informations, cliquez ici.                   
Mon vol a atterri à l'aéroport de Londres Heathrow le 1er octobre 2003 - la fête de Sainte Thérèse de Lisieux. La signification réelle de cette date ne m'est apparue que bien plus tard, mais à l'époque, je l'ai notée puisqu'elle est la patronne (entre autres) des pilotes et des équipages de vol.
Ce jour-là, je me suis rendu à Allen Hall, le séminaire de l'archidiocèse de Westminster, où j'allais vivre pendant huit ou neuf mois. J'arrivais en décalage horaire et je ne savais pas trop ce que je faisais dans cet étrange nouvel endroit.
J'étais venu à Londres pour m'inscrire - si inscription est le bon mot - à un programme qui allait s'appeler "St. Patrick's Evangelisation School", SPES pour faire court. Il m'avait été recommandé par un prêtre que je connaissais comme une opportunité de discernement vocationnel et d'évangélisation. Je vivrais en communauté avec un petit groupe de quatre continents différents. Il y avait un autre Américain. Nous serions logés au séminaire (qui avait beaucoup de chambres et peu de séminaristes) et nous travaillerions dans la paroisse de St Patrick à Soho.
Expliquer le but de ma visite au fonctionnaire des douanes à Heathrow avait été délicat. Non, je n'étais pas un touriste. Non, ce n'était pas un voyage d'affaires. Oui, j'allais vivre dans un séminaire. Non, je n'étudiais pas pour devenir prêtre. Du moins, je ne le pensais pas. Oui, j'allais travailler dans une paroisse catholique. Non, je n'étais pas payé. Non, je n'étais pas sûr du type de travail que j'allais faire.
Elle semblait presque aussi sceptique que moi quant à ma présence là-bas.
Ce que je savais quand je suis arrivé, c'est que j'étais à peine à quelques mois de l'université, apathique et soudain incertain de ma vocation, et sur le point de m'installer dans un séminaire dans un pays étranger. Parfois, Dieu agit de manière subtile, parfois il peut être étonnamment brutal. Cette dernière pensée m'a rendu plutôt nerveux.
Les mois qui ont suivi ont été transformateurs. La paroisse dans laquelle j'ai passé la plupart de mon temps était sous la direction du père Alexander Sherbrooke. Le père Sherbrooke est l'un des rares hommes à être aussi à l'aise avec les grands qu'avec les petits : Eton-instruit et issu d'une vieille famille de Récusants, il s'occupe d'un troupeau disproportionnément composé (et je le dis avec amour) de casseurs et d'inadaptés.
Sous l'œil attentif du Père Sherbrooke, nous, les étudiants du SPES, avons vécu une vie quasi-monastique. Prière du matin ensemble dans le sous-sol de l'église. Conférences données par des conférenciers invités sur des sujets aussi variés que la théologie, l'Écriture, la vie spirituelle, etc. Puis une heure d'adoration eucharistique, suivie de la messe. Puis le déjeuner, la catéchèse (nous avons couvert le catéchisme de fond en comble), le chapelet de l'après-midi, et un repas du soir.
La paroisse se trouve au milieu du West End de Londres : à proximité des magasins haut de gamme d'Oxford Street, de Piccadilly Circus, du quartier des théâtres et des célèbres clubs de musique de Old Compton Street. Il y a aussi un côté plus miteux : les bars gays, les sex-shops et les maisons closes. Au milieu de tout cela, il y a Soho Square et St. Patrick's. Les gens viennent à Soho pour trouver satisfaction dans tous les mauvais endroits. Certains s'échouent sur les bancs de Saint-Patrick comme des épaves humaines, brisés et déçus par les fausses promesses de Soho. Ils trouvent un répit à Saint-Patrick.
Un soir par semaine, nous accueillerions quelques dizaines de sans-abri de Soho pour un repas. Le père Alexander nous conduisait tous dans la prière. Certains après-midi, nous allions évangéliser sur la place de Soho (à la fois gênant et humiliant). Nous invitions ceux que nous rencontrions dans l'église pour un moment de prière tranquille.
Le clocher de l'église abritait une petite chapelle avec un tabernacle et deux téléphones. Des bénévoles s'occupaient des téléphones tous les soirs pour prier devant le Saint Sacrement avec tous ceux qui appelaient. Pas de conseils, pas d'accompagnement, juste des prières. J'assurais la permanence téléphonique un soir par mois. Certains appelants étaient un peu fêlés. "Oui, madame, nous pouvons prier pour votre chat." (Et pourquoi pas ?) Un homme a appelé tous les soirs du Nigeria. Les appelants étaient si désespérés et si seuls qu'ils avaient recours à une ligne téléphonique de prière. Ce sont ces appels qui m'ont soulagée de savoir qu'il était dans la chambre avec moi.
Quatre heures d'adoration peuvent être épuisantes. L'idée que le téléphone sonne, avec un étranger dans le besoin ou désespéré à l'autre bout de la ligne, peut être terrifiante. Témoigner de la miséricorde de Dieu face à la souffrance humaine - une souffrance qui dépasse de loin ma capacité à aider ou à guérir - a été l'un des rares privilèges de ma vie. J'avais l'habitude de traîner mes pieds dans cette petite chapelle avec les téléphones. J'aurais pu en sortir en flottant.
Je suis sûr que Soho a changé de diverses façons depuis que j'y étais, mais seulement dans certaines. La paroisse a fermé l'école d'évangélisation il y a quelques années, mais le père Alexander y est toujours. Il est toujours
La prière et les sacrements sont la force motrice de la vie chrétienne. Je le savais avant mon séjour à Londres, mais je l'ai vécu là-bas comme un fait tangible et indéniable. La prière et les sacrements - toutes ces heures d'adoration, la messe - sont la cause de la charité.
Sainte Thérèse de Lisieux, en la fête de laquelle je suis arrivé pour la première fois à Londres il y a un mois d'octobre, le savait. Elle l'a prouvé par sa vie. Elle est entrée au couvent à 15 ans et est morte à 24 ans seulement, mais elle est devenue docteur de l'Église et patronne des missions. Et c'est ce que j'allais finir par apprendre, c'est pourquoi le père Alexander l'avait choisie comme l'une des patronnes de notre petite école d'évangélisation, et c'est pourquoi nous avions commencé notre année en sa fête. Sa vie était petite et cachée, apparemment insignifiante. Mais son "petit chemin" a changé le monde.
Elle le fait encore.
Sainte Thérèse, priez pour nous !
https://www.thecatholicthing.org/2020/10/01/on-the-feast-of-the-little-flower/?utm_source=The+Catholic+Thing+Daily&utm_campaign=d0c83d5e09-EMAIL_CAMPAIGN_2018_12_07_01_02_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_769a14e16a-d0c83d5e09-244228769
08.. L'ÉGLISE ET JAYBER CROW
Casey Chalk / MERCREDI 30 SEPTEMBRE 2020
Note : Robert Royal présentera "En défense de Christophe Colomb" à la Basilique de Sainte-Marie à Alexandrie, VA, demain jeudi 1er octobre 2020 à 19h30. L'inscription à l'événement en personne à la Basilique est obligatoire. La conférence sera également retransmise en direct. Pour plus d'informations, cliquez ici.
Le poète et romancier du Kentucky Wendell Berry est aimé de nombreux catholiques, qui apprécient notamment son spiritualisme biblique, son traditionalisme et sa perspective sur les vocations. En particulier Jayber Crow, l'un des personnages les plus populaires du roman éponyme de Berry, qui est un homme de foi, de communauté et d'introspection.
Anthony Esolen, dans son essai "Si Dante était un barbier du Kentucky", compare même le personnage fictif à Dante. J'aime aussi Berry et Jayber Crow. Pourtant, je ne peux m'empêcher de penser qu'une grande partie de ce que Berry communique par l'intermédiaire de Jayber ne trouve sa juste mesure que dans l'Église catholique.
Jayber, un barbier de la ville rurale fictive de Port William, dans le Kentucky, a une relation compliquée avec la religion. Après la mort de ses parents et de sa famille élargie, il est envoyé dans un orphelinat. Pendant un certain temps, il se sent appelé au ministère, mais des questions concernant la Bible et le christianisme l'amènent à abandonner ses études pastorales. Il finit par retourner dans sa ville natale et s'installe chez un coiffeur.
Jayber accepte également un emploi de concierge à l'église de Port William et commence à assister aux offices du dimanche. C'est en écoutant les sermons de cette église qu'il perçoit un problème dans l'évangélisation des basses églises :
Ces prêcheurs dont je parle pensaient tous que l'âme ne pouvait pas faire de mal, mais qu'elle avait toujours le visage lavé et le pantalon sur la tête et qu'elle souffrait de devoir s'associer à la chair et au monde. Et pourtant, ces mêmes personnes croyaient en la résurrection.
Jayber perçoit à juste titre le gnosticisme dualiste d'une grande partie du protestantisme, qui considère explicitement ou implicitement le monde matériel, même le corps humain, comme intrinsèquement mauvais. La doctrine calviniste de la "dépravation totale", par exemple, conçoit la nature humaine comme entièrement pécheresse, plutôt que bonne, bien que corrompue, comme l'enseigne le catholicisme.
Ces tendances gnostiques semblent inconciliables avec la vie humaine. Jayber explique :
À Port William, plus que partout ailleurs où j'ai été, cette religion qui méprise la beauté et la bonté de ce monde était un casse-tête pour moi. Au début, je pensais que personne n'y croyait. Je ne le pense toujours pas.
Jayber reconnaît que si Dieu appelait la création bonne, alors il serait étrange de la condamner comme mauvaise, voire endommagée par le péché. De telles personnes ont, de façon contradictoire, "une très haute opinion de Dieu et une très basse opinion de ses oeuvres".
De plus, notre expérience en tant qu'âmes incarnées témoigne que beaucoup de choses sont effectivement bonnes : la tarte aux noix de pécan, un coucher de soleil d'automne, un bourbon bien vieilli parmi elles : "Ils [les habitants de Port William] savaient que le monde les priverait tôt ou tard de tout ce qu'il leur avait donné, mais ils l'aimaient quand même", dit Jayber. Un homme de Dieu qui transforme l'eau en vin et cuisine du poisson frais pour ses apôtres serait sans doute d'accord.
Il y a cependant certaines qualités de l'église que Jayber en vient à aimer, notamment les "silences naturels". Ceux-ci créent des moments de contemplation tranquille et même - imparfaitement - d'union mystique entre les paroissiens. "Mais il était toujours trop tôt pour que le prédicateur s'énerve (après tout, il était payé pour parler) et commence une prière, et le beau moment se terminait."*
Cela montre une différence profonde entre une liturgie protestante axée sur la prédication de la Parole de Dieu et une liturgie catholique axée sur le sacrifice de la Messe. En effet, Jayber semble exprimer un désir naturel d'adoration eucharistique, dans laquelle l'Église s'unit dans la contemplation silencieuse et l'adoration du Corps et du Sang du Christ.
Le culte catholique est non seulement vertical mais aussi horizontal. Cela aussi, Jayber l'intuition : "J'ai semblé les aimer tous d'un amour qui était le mien simplement parce qu'il m'incluait." Jayber aspire à une Église incarnée, dans laquelle les membres s'aiment les uns les autres en raison de leur union avec le Christ, ce que les catholiques possèdent par le biais du baptême. En fait, ses aspirations renvoient même à une chrétienté antérieure où toute la société était réunie dans le Christ.
Par ailleurs, comme Jayber est protestant, il est confondu par la Bible. Il note que les prédicateurs protestants peuvent débattre des points les plus subtils de la théologie tout en restant incapables d'expliquer "pourquoi, si nous devions prendre une partie de la Bible au pied de la lettre, nous ne la prenons pas en entier". Séparé du christianisme historique et patristique, Jayber ne dispose pas d'une riche tradition qui lit les Écritures selon différents sens qui cohabitent dans un tout unifié.
Il reconnaît : "Pas un seul de mes doutes et de mes problèmes concernant l'Écriture ne m'a jamais quitté. En fait, ils s'étaient aggravés. Je ne peux pas encore m'en empêcher ; les questions sont encore avec moi. Sans interprète faisant autorité, Jayber est laissé à sa propre expérience subjective pour donner un sens à la Bible.
Dans ses réflexions sur la religion, qui sont peut-être les plus absurdes et qui soulèvent le plus de questions, Jayber remarque
Je ne veux discuter de la religion avec personne. Je ne voudrais pas en discuter même si je pensais que c'était discutable, ou même si je pouvais gagner. Je suis un lecteur littéral des Écritures, et je vois donc les difficultés. ... Je suis peut-être le protestant ultime, l'homme au bout du chemin protestant, car en lisant les évangiles au fil des ans, la croyance s'est développée en moi que le Christ n'est pas venu fonder une religion organisée, mais plutôt une religion non organisée. ... Eh bien, vous pouvez lire et voir ce que vous pensez.
Bien sûr, l'analyse théologique de Jayber suppose la sola scriptura et la "perspicacité", des doctrines protestantes qui attribuent l'autorité et l'interprétation religieuses à chaque chrétien. Cela va également à l'encontre du désir de Jayber de trouver quelque chose d'organique et d'intrinsèquement communautaire, plutôt qu'un système de croyance lié à un livre et une interprétation qui est en fin de compte autoréférentielle.
Et, en vérité, c'est exactement ce que propose le catholicisme. C'est une forme familiale, traditionnelle, liturgique, incarnée et sacramentelle de christianisme qui lie ses membres non pas par consensus dans l'interprétation biblique, mais par l'union avec une ancienne institution apostolique de culte riche et inculturée.
Malheureusement pour le personnage fictif Jayber, son histoire est déjà écrite et la conversion semble peu probable. Pour Wendell Berry, aujourd'hui âgé de 86 ans, c'est peut-être une tout autre affaire.
https://www.thecatholicthing.org/2020/09/30/the-church-and-jayber-crow/
09.. LA BASE ORIGINALE DE L'UNITÉ SOCIALE
Michael Pakaluk / MARDI 29 SEPTEMBRE 2020
Note : Robert Royal présentera "In Defense of Christopher Columbus" à la Basilique de Sainte-Marie à Alexandrie, VA, le jeudi 1er octobre 2020 à 19h30. L'inscription à l'événement en personne à la Basilique est obligatoire. La conférence sera également retransmise en direct. Pour plus d'informations, cliquez ici.
Commencez, dit Platon, par le logement, les vêtements, la nourriture et les chaussures.  Commencez par ceux-ci, dit-il, et je vous montrerai toute une économie.
Car pour fabriquer ces choses, observe-t-il, il faut des outils et des matières premières.  Mais ces outils et ces matières premières doivent être produits, et vous avez donc besoin d'autres outils et d'autres matières premières.  Retracez maintenant ce raisonnement en remontant plusieurs étapes.  Ensuite, les outils, les matières premières et les produits doivent être livrés : vous avez donc besoin de commerçants, de grossistes et de détaillants.
Et certaines de ces entreprises ont besoin de financement : vous avez besoin de banques.  Il faut suivre les différents échanges : vous avez besoin de comptables ou d'experts-comptables.  Mais le système doit aussi être supervisé, afin que les échanges restent équitables : il faut donc des règlements, des shérifs et des tribunaux.  Et il faut protéger l'ensemble contre les personnes qui pourraient l'attaquer de l'extérieur : il faut une armée.
Enfin, maintenant qu'un ensemble a été constitué, c'est-à-dire la "société civile", vous avez besoin de quelqu'un pour superviser le bien de tout cela, c'est-à-dire le "gouvernement civil".
C'est l'argument classique pour dire que l'homme est par nature un animal social, raconté par Platon, Aristote, Aquin, Bellarmin et d'autres.  C'est aussi l'argument pour que le gouvernement ait l'autorité de Dieu, puisque Dieu a fait la nature et nous a faits ainsi.
Platon nous demande de partir d'un abri, de vêtements, de nourriture et de chaussures, car les animaux vivants ont besoin de ces choses, mais les êtres humains n'en ont visiblement pas à la naissance.  (Comment quelqu'un pourrait-il se déplacer sur le calcaire dur de la Grèce sans de bonnes chaussures) ?  Nous parlons de la "signification nuptiale" du corps en tant que mâle et femelle, mais nous pourrions également parler de la "signification sociale" du corps humain en tant que nu, une signification qui était évidente pour les anciens.
Lorsqu'ils marchaient de leur étable à leur maison et qu'ils y voyaient un enfant emmailloté, ils voyaient la nature leur dire que nous, au contraire, sommes censés vivre en coopération les uns avec les autres.  D'un autre côté, lorsqu'ils marchaient de leur maison au marché, ils y voyaient une institution naturelle, conçue par la nature comme la base originelle de l'unité sociale.
Selon l'argument classique, cependant, si le marché et la société civile se développent d'abord pour remédier aux choses dans lesquelles la nature nous avait laissés sans ressources, ils ne s'arrêtent pas là, à ce que Platon rejette avec dérision comme une simple "cité de porcs".
Une fois que les produits de première nécessité sont fournis de manière stable, nous nous rendons compte, comme le souligne Bellarmine, que sans la société civile, nous resterions "ignorants et démunis de sagesse, de justice et de bien d'autres vertus, bien que, en fait, nous soyons nés dans ce but précis, expressément pour cultiver notre esprit et notre volonté". (De Laicis, I.5) La société civile est nécessaire pour les deux.  Essayez d'inventer vous-même le calcul, de concevoir des tables de vérité pour produire des tableaux logiques, d'écrire une élégante sonate pour piano (après avoir inventé et fabriqué un piano), ou de composer un livre précis d'anatomie humaine, juste pour commencer.
Mais ce que dit Bellarmine sur la culture du testament est peut-être le plus intéressant. Il part du principe que la justice est la vertu cardinale qui qualifie le testament afin de le rendre résolu à rendre à chacun ce qui lui est dû. "Il est impossible, dit-il, d'exercer la justice autrement qu'en société, car c'est la vertu qui détermine l'équité entre beaucoup".*
En disant cela, il se fait l'écho d'une opinion qui remonte à Aquin et Aristote.  La volonté, plutôt que les simples émotions, pensaient-ils, n'est activée que lorsque nous voyons les autres "à bout de bras", pour ainsi dire.  Dans la mesure où nous considérons les autres comme faisant partie d'une famille ou d'une tribu élargie, nous n'agissons pas encore envers eux avec la vertu de la justice.
On peut dire que toute forme de marxisme, malgré tout ce qu'il dit sur la justice, ne suscite jamais des actes de justice véritable, mais simplement un tribalisme de classe.  Avec la société civile, cependant, vient la notion (bourgeoise) de "concitoyen impartialement lié".
Je partage avec vous ces opinions - encore largement affirmées dans le "libéralisme" de la fondation américaine, mais qui font maintenant partie d'un héritage perdu - parce qu'elles fournissent une clé, je pense, pour comprendre une grande partie de ce qui se passe aujourd'hui.
Je ne vous donnerai que quelques exemples, considérés presque au hasard.
Parce que nous sommes une société riche, nous concevons l'économie comme fournissant des produits de luxe, pas des produits de première nécessité, et comme étant destinée à la consommation, pas à la contribution.  Ainsi, seules quelques entreprises sont "nécessaires", supposons-nous, et fermer des entreprises revient à imposer un moratoire sur la seule consommation, et non sur la forme fondamentale de la sociabilité humaine.  Lorsque nous avons fermé ce type de sociabilité pendant de nombreux mois, nous sommes surpris par des émeutes destructrices.
En fermant non seulement les entreprises mais aussi les écoles et toutes les institutions culturelles, au nom de mois de vie plus longs pour quelques-uns - sans parler des mariages, des funérailles et des cultes religieux - nous déclarons que l'économie n'existe que pour répondre aux besoins naturels : nous nous faisons les citoyens de la "cité des porcs" de Platon.
Ce que l'on appelle le "capitalisme éveillé" est l'empoisonnement des sources de la coopération humaine par une vision essentiellement tribaliste marquée par l'intimidation et le silence de la dissidence.  Il ne reconnaît pas "le marché", largement considéré comme une source indépendante d'unité, destinée à nous lier ensemble, en tant qu'êtres humains, malgré nos différences religieuses ou idéologiques souvent marquées (comme Hayek l'a si bien expliqué dans un langage moderne).
Le rôle corrompu du smartphone ne peut être ignoré. Avec un smartphone, un jeune adolescent qui n'a apporté aucune contribution à la "culture de l'esprit et de la volonté" de l'entreprise, parfois appelée "civilisation" - qui n'est en fait pas en mesure d'apporter une telle contribution - se flatte néanmoins d'être un merveilleux "créateur" de contenu, en raison de la façon dont il peut monter certaines vidéos éphémères et divertissantes (étudier la montée en puissance de Tik Tok).
Et puis les passions essentiellement narcissiques enflammées par le smartphone créent des liens de groupe rapides et forts, pleins de colère, une émotion qui, notoirement, a toujours été - peut-être jamais autant que maintenant - en danger d'être prise pour un sens de la justice.
https://www.thecatholicthing.org/2020/09/29/the-original-basis-of-social-unity/
10.. BLEU ET NOIR
Brad Miner / LUNDI 28 SEPTEMBRE 2020
Connaissez-vous l'exemple du monde bleu de G.K. Chesterton ? Il écrit dans l'orthodoxie d'un réformateur dont la passion est de rendre le monde bleu - pas dans le sens de malheureux, remarquez, mais en fait la couleur bleue.
"Il pourrait avoir des aventures héroïques", écrit GKC, "le fait de mettre les dernières touches à un tigre bleu. Il pourrait avoir des rêves de fées, l'aube d'une lune bleue. Mais s'il travaillait dur, ce réformateur à l'esprit élevé quitterait certainement (de son propre point de vue) le monde meilleur et plus bleu qu'il ne l'a trouvé". C'est un exemple idiot de réforme, admet-il, mais il est donc simple à saisir.
Cependant, "s'il changeait sa couleur préférée chaque jour, il ne s'en sortirait pas du tout. ...il n'y aurait rien à montrer, sauf quelques tigres bleus qui se promènent."
Voici le célèbre résumé de Chesterton :
Peu importe donc (en comparaison) la fréquence à laquelle l'humanité ne parvient pas à imiter son idéal ; car alors tous ses anciens échecs sont fructueux. Mais la fréquence à laquelle l'humanité change d'idéal n'a aucune importance, car tous ses échecs sont alors vains.
Cela me semble être une paraphrase du sage conseil d'Edmund Burke, qui dit
C'est avec une prudence infinie que tout homme devrait s'aventurer à démolir un édifice qui a répondu, à un degré tolérable, pendant des siècles, aux objectifs communs de la société, ou à le reconstruire sans avoir sous les yeux des modèles et des schémas d'utilité approuvés.
2020 est l'année des iconoclastes, et il reste à voir si elle marquera le début d'une ère d'iconoclasme, une période douloureuse durant laquelle non seulement les magasins continueront d'être pillés par les émeutiers, mais aussi une grande partie de notre histoire et de notre culture : les rayons des bibliothèques seront détruits et des feux de joie seront allumés. Je doute qu'on en arrive là, mais il est encore moins probable qu'un phénix renaisse de ses cendres si c'est le cas.
Lorsque Girolamo Savonarola a mis le feu aux "vanités" le 7 février 1497, son intention était de purifier la morale catholique de Florence, et non de détruire Florence elle-même. Ce n'est manifestement pas le cas de nos iconoclastes contemporains : Antifa, Black Lives Matter (BLM), et le reste de la foule néo-totalitaire, dont l'anarchie et la sédition n'ont été que rarement condamnées ou réprimées, même dans les villes qu'ils ont assiégées. En fait, ils ont souvent été loués par les autorités locales - à tel point que certains maires ont défilé en solidarité avec eux, démasqués contre COVID-19, alors même qu'ils ont imposé des mesures draconiennes contre la fréquentation des églises afin de prévenir la propagation du virus.
Si je me souviens bien, c'est à la suite de la mort du criminel de carrière George Floyd aux mains de la police de Minneapolis, que le joueur de basket LeBron James a popularisé le hashtag "#Kap was right" - "Kap" faisant référence à Colin Kaepernick, qui s'est agenouillé lors des matchs de la NFL pour protester contre ce que Kaepernick a affirmé être un nombre extrême de meurtres racistes de suspects noirs par la police blanche.*
Mais M. Kaepernick a tort. Il est au cœur de son argument (et de Black Lives Matter) que la police blanche applique une force fatale aux suspects noirs à un rythme et une fréquence qui "prouvent" le racisme systémique. Mais si c'est le cas, pourquoi les faits disent-ils le contraire ?
Ronald G. Fryer Jr. de Harvard, qui est noir, a supervisé une étude qui a conclu que "lorsqu'il s'agit de la forme de force la plus mortelle - les fusillades policières - l'étude ne constate aucun préjugé racial". Et rares sont ceux qui ont le courage, dans les cas de force excessive contre des Afro-Américains, de mettre en balance la réaction excessive de la police, comme c'est parfois le cas, avec l'expérience personnelle d'un policier et sa connaissance des données relatives à la criminalité.
Ce n'est pas le lieu pour une digression concernant ces données, mais, comme le résume le Bureau des statistiques de la justice : "Il existe des différences raciales, les Noirs étant représentés de manière disproportionnée parmi les victimes d'homicide et les délinquants".
Le site web du BLM affirme qu'ils "travaillent pour un monde où les vies des Noirs ne sont plus systématiquement visées par la disparition". Mais ils ne sont pas systématiquement ciblés.
Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de racistes dans les services de police ou dans toute autre vocation ou lieu. Il y en a - tout comme il y a des marxistes.
À ce propos, certains s'opposeront au lien entre Antifa, un groupe largement anarchiste et saupoudré d'idéologie marxiste, et le BLM. Les dirigeants du BLM, cependant, sont ouvertement marxistes. Vous en doutez ? Regardez cette interview dans laquelle la fondatrice du BLM, Patrisse Cullors, le dit clairement. Un article récent du New York Times insiste sur l'utilisation de cette interview vidéo comme preuve que le marxisme du BLM est une propagande de droite, un cas de "déterrer une déclaration d'un des premiers dirigeants du mouvement affirmant que plusieurs d'entre eux étaient des "marxistes formés"". C'est une caractérisation curieusement dédaigneuse de Mme Cullors, l'actuelle directrice exécutive du BLM, et il est étrange d'utiliser le terme "précoce" pour faire référence à l'histoire du BLM, étant donné que le groupe a été lancé en 2013.
L'objectif déclaré du BLM est de "lutter pour mettre fin à la violence sanctionnée par l'État, libérer les Noirs et mettre fin pour toujours à la suprématie des Blancs". La réponse la plus simple à cela, bien sûr, vient d'un nom : Barack Obama. Et dans la mesure où les États-Unis ont un passé raciste, ce qui est certainement le cas (considérez l'article 1, section 2, clause 3 de la Constitution originale, le compromis des trois cinquièmes), l'histoire américaine depuis les années 1860 a continuellement, bien que progressivement, éliminé les vestiges du racisme systémique.
Ce mouvement historique a été réalisé dans une large mesure en acceptant non seulement le péché de racisme mais aussi la base religieuse de la fondation.
Certains chefs religieux, dont des évêques catholiques, ont fait cause commune avec le BLM dans sa campagne pour la justice raciale. Au pire, cela fait d'eux des opportunistes ; au mieux, des compagnons de route ou des idiots utiles. Après tout, le BLM et le Planning des naissances se battent bec et ongles pour la "libération". (Jusqu'à ce que cela devienne gênant, le site web du BLM s'est également attaqué au "patriarcat", à l'"hétéronormitivité" et aux restrictions des droits de reproduction). Ensemble, ils cherchent à peindre le monde en noir - dans le pire sens du terme : de l'obscurité qui descend.
https://www.thecatholicthing.org/2020/09/28/blue-and-black/
11.. PÉCHEURS, MAIS PAS HYPOCRITES
P. Paul D. Scalia / DIMANCHE 27 SEPTEMBRE 2020
Quelle est la différence entre un hypocrite et un pécheur ? Ils se ressemblent énormément. L'hypocrite se présente d'une façon et agit d'une autre. Le pécheur choisit délibérément ce qu'il sait qu'il ne doit pas choisir. Ils souffrent tous deux d'une division intérieure. En effet, nous pouvons nous sentir hypocrites lorsque nous péchons, lorsque nous choisissons contrairement à ce que nous croyons. Pourtant, nous sentons une différence entre les deux. Nous avons l'intuition, à juste titre, que tous ceux qui pèchent ne sont pas pour autant des hypocrites.
C'est là que réside la distinction. L'hypocrite a fait la paix avec la division en lui ; le pécheur lutte contre elle. Il se peut qu'il se batte mal et qu'il échoue le plus souvent, mais il continue néanmoins à pousser contre cette désintégration intérieure. Le pécheur se repent et essaie de conformer sa vie à la vérité. L'hypocrite refuse de se repentir et tente plutôt de tordre la réalité pour l'adapter à son mode de vie. Il a, peut-être sans même s'en rendre compte, pris conscience de sa division intérieure.
La différence entre l'hypocrite et le pécheur explique pourquoi nous réagissons si différemment à leur égard. Nous pouvons être frustrés ou en colère face au péché d'un homme, ou nous pouvons le plaindre de sa faiblesse. Mais l'hypocrite est différent. Nous avons le sentiment qu'il souffre d'une malhonnêteté plus profonde, plus fondamentale. Il est dangereux d'une manière que le pécheur ne l'est pas. Alors que le pécheur perd son chemin de temps en temps (peut-être souvent), l'hypocrite a perdu sa boussole.
C'est la différence entre les deux fils dans la parabole de notre Seigneur. (Mt 21:28-32) Alors que les deux fils font le mal, le premier fils est capable de se repentir et le second ne l'est pas. Le premier pèche dans sa défiance ; le second s'est confortablement installé dans sa duplicité. Le premier est simplement un pécheur ; le second un hypocrite.
Comme pour beaucoup d'autres paraboles, le Seigneur dirige celle-ci "vers les grands prêtres et les anciens". Le fait est que ces hommes n'ont pas simplement péché. Notre Seigneur les distingue clairement des pécheurs, des collecteurs d'impôts et des prostituées qui entrent dans le royaume de Dieu devant eux. Non, il y a en eux un défaut plus profond que le péché, pire que n'importe quel péché spécifique. Ce sont des hommes qui se sont habitués à la division en eux, qui ont échangé l'intégrité contre le pouvoir. Ils sont, comme Jésus le déclare ailleurs (cf. Mt 24, 13-29), des hypocrites.
Nous avons une réaction viscérale contre l'hypocrisie précisément parce que nous sentons sa puissance désintégrante dans la personne. L'hypocrisie impliquée dans les scandales de l'Église nous irrite plus que les péchés réels. De même, l'hypocrisie de nos trop éminents politiciens catholiques pro-avortement est d'une certaine manière pire que n'importe quel péché particulier ou même qu'un échec moral habituel. Ils sont devenus si à l'aise avec leur désintégration intérieure qu'ils peuvent allègrement revendiquer le manteau catholique et défendre la cause pro-avortement.
Le contraire de l'hypocrisie est l'intégrité - cette qualité qui protège l'unité de la personne. L'intégrité fait d'une personne un nombre entier au lieu d'une fraction ; elle garantit qu'elle est entière et entière, et non divisée. L'homme intègre a combiné et uni - a intégré - tous les différents aspects de sa vie. Ce qu'il croit, pense, dit et fait ne fait qu'un. Et si l'intégrité n'est techniquement pas une vertu, elle - ou du moins le désir et la recherche de celle-ci - rend la vertu possible. Et les vertus, à leur tour, contribuent à approfondir cette intégration.
En raison du péché originel, nous vivons tous des divisions et des conflits entre ce que nous savons être bon et vrai, d'une part, et ce que nous désirons et choisissons, d'autre part. "Je ne comprends pas mes propres actions. Car je ne fais pas ce que je veux, mais je fais ce que je déteste". (Rom 7:15) Lorsque nous péchons, nous exacerbons cette division et risquons de dériver vers l'hypocrisie. Lorsque nous nous repentons, nous trouvons la guérison de cette division. Simplex fac cor meum, le Psalmiste prie (Ps 86:12) : rends mon cœur simple, entier et entier.
Le monde attend des chrétiens qu'ils soient avant tout des hommes et des femmes intègres. En effet, combien de dégâts l'hypocrisie des chrétiens a-t-elle causé à la diffusion de l'Evangile. Comment, alors, grandir dans l'intégrité du cœur ?
Tout d'abord, par la dévotion à la vérité. Note : pas seulement un intérêt pour la vérité mais un désir de s'y conformer ; pas seulement de connaître la vérité mais d'y répondre. Après tout, l'hypocrite lui-même pourrait être capable de réciter des vérités profondes. Mais il ne s'y conforme pas. Saint Jacques nous avertit de ne pas être le genre de personne qui trouve la vérité intéressante mais non déterminante :
[B]e faites la parole, et non seulement entendez, en vous trompant vous-mêmes. Car si quelqu'un est un auditeur de la parole et non un acteur, il est comme un homme qui observe son visage naturel dans un miroir ; car il s'observe lui-même et s'en va et oublie aussitôt comment il était. Mais celui qui regarde la loi parfaite, la loi de la liberté, et qui persévère, n'étant pas un auditeur qui oublie mais un acteur qui agit, sera béni dans son action. (Ja 1:22-25)Or, as Venerable Fulton Sheen put it, “If you don’t behave as you believe, you will end by believing as you behave.”
Deuxièmement, une dévotion au sacrement de la Pénitence. La différence entre le pécheur et l'hypocrite est que le pécheur se repent. Notre croissance dans l'intégrité du cœur exige non seulement une visite occasionnelle au confessionnal, mais aussi le réalignement de notre volonté sur celle de Dieu en fréquentant ce sacrement. Dans la confession, nous n'essayons plus de refaire la réalité selon nos propres termes, mais de mettre notre vie en conformité avec la volonté de Dieu.
L'accusation la plus courante contre les catholiques (et les chrétiens en général) est peut-être que nous sommes hypocrites. Il est vrai que cette insulte est souvent lancée sans raison. Néanmoins, faisons tout notre possible pour nous assurer que, bien que nous soyons toujours pécheurs, nous ne sommes pas hypocrites.

https://www.thecatholicthing.org/2020/09/27/sinners-but-not-hypocrites/
12.. L'ESSENTIEL SCALIA EST UN RECUEIL COMPLET DE LA PENSÉE ORIGINALISTE
Scalia a rassemblé ce qui est incontestablement le corpus de jurisprudence le plus conséquent de notre époque, et il aura sans aucun doute une influence durable.
30 septembre 2020 Gregory J. Sullivan Books, Features 1Imprimer
Avec la nomination du juge Amy Coney Barrett à la Cour suprême des États-Unis, les méthodes d'interprétation indispensables de la compréhension originale dans l'interprétation de la Constitution et du textualisme dans la lecture des lois sont précisément là où elles doivent être : au premier plan.
Pour le juge Barrett, comme pour tous les originalistes et les textuels, il n'y a pas de personnage plus important dans le projet d'interprétation de la Constitution et des lois que feu le juge Antonin Scalia, pour lequel le juge Barrett a travaillé. L'essentiel Scalia : On the Constitution, the Courts, and the Rule of Law, est un superbe nouveau recueil des discours, écrits et opinions du juge Scalia qui démontre le véritable triomphe de la compréhension originale dans l'interprétation constitutionnelle.
"En pratique", soutient à juste titre Scalia, "il n'y a pas d'alternative à l'originalisme, mais une constitution judiciaire sans normes". Ce triomphe de l'interprétation - un argument majeur gagné - est dû en grande partie au long mandat de Scalia à la Cour suprême, où il a émis des opinions, pour la Cour ou en dissidence, caractérisées par une prose lucide et mémorable, une pensée rigoureuse et un esprit vif.
Intelligemment édité par Edward Whelan et l'éminent juge fédéral d'appel Jeffrey Sutton, tous deux anciens assistants juridiques de Scalia, The Essential Scalia propose des conférences fondamentales telles que "The Rule of Law as a Law of Rules" ainsi que d'autres déclarations sur la méthode judiciaire. L'accent mis par Scalia sur l'architecture constitutionnelle et son respect pour celle-ci ("La structure est tout", a-t-il déclaré dans un discours) sont mis en évidence de manière appropriée, notamment avec son opposition en 1988 dans l'affaire Morrison contre Olson. Dans cette affaire, Scalia a rejeté la loi sur les avocats indépendants comme un affront à la séparation des pouvoirs - une position parfaitement justifiée par les excès ultérieurs de l'application de cette loi. Cette loi était une attaque à mains nues contre la structure de la Constitution : comme Scalia l'a fait remarquer, c'est un loup qui vient comme un loup. À l'époque, Scalia était le seul membre de la Cour à discerner un défaut constitutionnel dans une loi qui est devenue par la suite un problème politique délicat.
Scalia était conscient des failles de l'originalisme, mais comme il l'a fait valoir, "la question est de savoir si elle est meilleure que toute autre chose". L'originalisme est le plus impressionnant lorsqu'il est confronté à des cas d'avortement et de mariage homosexuel qui n'ont aucun fondement dans le texte ou l'histoire de la Constitution, mais qui ne sont fondés sur rien d'autre que sur des préférences de politique judiciaire. La dissidence de Scalia dans l'affaire Planned Parenthood v. Casey est un chef-d'œuvre de rhétorique et de logique, qui démolit le simulacre de jurisprudence en matière d'avortement.
Et la fiction plus récente d'un droit constitutionnel au mariage entre personnes du même sexe est traitée de manière très stricte dans l'affaire Obergefell contre Hodges : "Lorsque le quatorzième amendement a été ratifié en 1868, chaque État a limité le mariage à un homme et une femme, et personne ne doutait de la constitutionnalité de cette mesure. Cela résout ces affaires". En effet, c'est le cas - c'est-à-dire dans un monde constitutionnel cohérent où les opinions majoritaires ne sont pas rédigées par le juge Anthony Kennedy.
Un danger majeur de l'originalisme se trouve là où un dossier historique complexe et ambigu est évalué avec une absence de retenue judiciaire. C'est le cas dans l'affaire District of Columbia v. Heller (2008), où l'opinion majoritaire de Scalia s'est enfoncée dans des eaux historiques profondes et troubles et est revenue, pour la première fois dans l'histoire constitutionnelle américaine, avec un droit individuel de posséder des armes à feu. De plus, quelques années plus tard, dans l'affaire McDonald contre la ville de Chicago (2010), Scalia a rejoint ses collègues conservateurs dans le projet de fédéralisme-nullification visant à incorporer ce nouveau droit individuel et à le nationaliser ainsi. Le dernier mot sur les questions politiques évidentes qui constituent de nombreuses réglementations sur les armes à feu est désormais retiré des législatures des États et placé sous le contrôle ultime des tribunaux fédéraux. (Comment la Constitution aborde-t-elle, par exemple, la question très controversée de la capacité des chargeurs) ? Il s'agit là d'un originalisme opérant sans la vertu de la retenue judiciaire.
En revanche, dans l'affaire Employment Division v. Smith, Scalia a fait face à un dossier historique dense (qu'il n'a pas vraiment abordé dans le présent avis, bien qu'il l'ait fait dans une opinion concordante dans une affaire ultérieure, City of Boerne v. Flores en 1997) avec retenue et a rétabli une règle constitutionnelle sur le libre exercice de la religion qui entravait les tribunaux dans l'octroi de dérogations aux lois d'application générale et renforçait comme il se doit le principe de la majorité en laissant la question aux corps législatifs. Ce recours à la modération lorsque l'histoire est une trompette moins que certaine, plutôt que l'incontinence de Heller, est précisément ce dont l'originalisme a besoin pour éviter des dérives préjudiciables vers l'impérialisme judiciaire.
Scalia a rassemblé ce qui est incontestablement la jurisprudence la plus conséquente de notre temps, et elle aura sans aucun doute une influence durable. Whelan a, avec ce volume et la collaboration du juge Sutton, poursuivi son excellent travail d'édition et de publication des discours et essais généraux de Scalia (Scalia Speaks : Reflections on Law, Faith, and Life Well Lived en 2017) et de ses essais et discours sur la religion (On Faith : Lessons from an American Believer en 2019). Ce recueil de sa jurisprudence est une entrée bien organisée et très accessible dans l'esprit du plus formidable analyste constitutionnel de notre temps.
L'essentiel Scalia : Sur la Constitution, les tribunaux et l'État de droit
Par Antonin Scalia.
https://www.catholicworldreport.com/2020/09/30/the-essential-scalia-is-a-comprehensive-collection-of-originalist-thought/
13.. LE TUEUR ET LE SAINT : PRANZINI ET THÉRÈSE
L'histoire sensationnelle du meurtrier Pranzini allait inspirer la jeune sainte à adopter son "premier pécheur". En 1887, le rapport suivant est paru dans le Times : Paris : 17 mars
Un triple meurtre a été découvert ce matin dans la rue Montaigne. Une courtisane nommée Monty, ou Regnault, gisait morte au pied de son lit, avec deux entailles à la gorge, alors que sa servante et sa fille, une fille de 12 ans, avaient été assassinées dans leur lit. Le meurtrier présumé est un homme qui a monté l'escalier au moment où le concierge éteignait le gaz. Il avait vainement tenté de forcer un coffre-fort contenant des bijoux d'une valeur de 200.000f., et est présumé avoir pris l'argent dans la poche de la victime. Elle était âgée d'environ 30 ans. Il n'y a aucune trace de lutte, mais les occupants de l'appartement du dessous ont entendu un léger bruit à 10 heures ce matin. Le concierge semble avoir été habitué à tirer le cordon de contrôle au lever du soleil pour laisser sortir les visiteurs de la femme.
Un mystérieux personnage montant les escaliers alors que la lumière du gaz était tamisée, un meurtre multiple, avec une des victimes une courtisane, un vol, et, plus tard, rien d'inhabituel dans la pièce, sauf un "brassard et une ceinture" avec le nom "Geissler" inscrit dessus. Ces faits se sont révélés suffisamment sensationnels pour exciter la presse de l'époque, alors que la chasse au voleur et au tueur se mettait en branle, le seul indice étant le nom inscrit sur les lettres trouvées sur les lieux.
Quatre jours après le meurtre, un rapport est sorti de nulle part qui semblait donner à la police la percée dont elle avait besoin. Un "Italien" avait été ramassé par la police à Marseille, à des kilomètres de là. L'homme s'appelait Henri Pranzini et semblait lié aux meurtres. Les raisons de son arrestation étaient assez simples. Arrivé dans un train de nuit à la ville portuaire, il s'est rendu chez une prostituée. C'est à elle qu'il remit un médaillon et, plus tard, à une autre femme qu'il vendit une montre. Ces deux objets éveillèrent les soupçons en raison de la publicité qui circulait alors sur les vols et les meurtres commis à Paris, et la police fut dûment alertée. Pranzini, ayant été appréhendé dans un théâtre de la ville, a admis connaître Marie Regnault, mais a affirmé avoir fui la capitale par crainte d'être impliqué dans les événements qui s'y étaient déroulés - il a nié toute faute. Son logement a cependant été fouillé par la police, qui y a trouvé des vêtements tachés de sang. De manière inattendue, un procès contre ce mystérieux étranger a commencé à se former.
Le 23 mars, les inspecteurs parisiens sont retournés rue Montaigne et ont constaté que l'appartement situé en dessous de celui des victimes appartenait à un horloger. Armé de la montre liée à Pranzini à Marseille, ils l'ont présentée au voisin, qui l'a non seulement reconnue mais a pu montrer les preuves de son travail sur celle-ci ; il l'avait réparée quelques jours avant le meurtre, et, ce faisant, avait inscrit un numéro de série sur la boîte de la montre avant de l'inscrire dans son journal de travail. La montre trouvée à Marseille portait exactement les mêmes numéros. Le dossier contre Pranzini commence à se constituer.
Le 25 mars, à Marseille, de nouvelles preuves circonstancielles apparaissent lorsque des bijoux appartenant à la défunte sont découverts dans un parc que Pranzini avait visité. Ainsi, le lendemain, dans un train en direction de Paris, les détectives entourant leur charge ne savaient pas s'ils avaient le tueur, le voleur, ou simplement un complice du mystérieux "Geissler".
Le prisonnier a tout nié : il n'avait rien volé et n'avait tué personne ; les Marseillaises étaient des menteuses et, de toute façon, il avait un alibi, affirmant que la nuit du meurtre, il était avec sa maîtresse, Madame Sabatier. Le 28 mars, interrogée, la femme le confirme. Si cela était vrai, la police s'était-elle trompée de personne ?
Deux jours plus tard, l'autre "suspect" s'est présenté. L'homme en question était Arthur Geissler. En 1881, il avait travaillé avec l'accusé dans un hôtel de Naples, et alors qu'il devait assister au licenciement de Pranzini pour malhonnêteté. La police parisienne soupçonnait maintenant que Pranzini avait simplement utilisé le nom "Geissler" comme pseudonyme. Des experts en écriture ont été appelés pour analyser l'écriture du suspect et les lettres de la femme morte de "Geissler" - à leur avis, les échantillons correspondaient.
Peu après, le juge d'instruction devait recevoir un imprévu dans son courrier du matin. Une lettre de Mme Sabatier est arrivée, accompagnée d'une rétractation de sa déclaration antérieure : Pranzini n'était pas avec elle la nuit des meurtres. La lettre détaillait également ses déplacements le lendemain des meurtres, un déplacement qu'elle avait passé avec lui. Ils ont dîné ensemble avant d'aller au cirque, puis son humeur a sensiblement changé lorsqu'ils sont rentrés chez elle. Pranzini s'est assis et s'est mis à pleurer, racontant l'histoire de sa visite à une "dame", au cours de laquelle quelqu'un est venu la voir, le forçant à se cacher dans un placard voisin. Vingt minutes plus tard, quand il est sorti, il a vu une scène de carnage terrible et, paniqué, s'est précipité dans les rues de la ville, où il allait se poser des questions pour le reste de la nuit. Craignant d'être arrêté pour les meurtres, Pranzini supplia Mme Sabatier de lui donner les fonds pour quitter Paris. Elle les lui donna, puis l'escorta jusqu'à une gare où il partit pour Marseille.
L'alibi avait disparu et, à sa place, était venue une nouvelle preuve incriminante. En apprenant cette rétractation, Pranzini protesta contre le fait que son ancienne maîtresse voulait le "ruiner" et que son innocence serait bientôt prouvée.
Les enquêtes de police avançaient cependant plus vite. Les enquêtes sur l'arme du crime ont rapidement permis de dégager une piste positive. Un commerçant parisien s'était présenté pour raconter la curieuse histoire d'un homme bien habillé, avec un accent étranger, qui avait acheté un couteau et, peu après, était revenu pour acheter un couteau de boucher beaucoup plus grand. Il était clair pour le vendeur que l'homme qui achetait l'instrument n'était pas un boucher et, de plus, sa description correspondait à celle de Pranzini.
Le 14 avril 1887, un pèlerinage macabre a eu lieu. Pour éviter les foules, en pleine nuit, la police escorta Pranzini sur le lieu des meurtres. À ces occasions, et dans de telles circonstances, on savait parfois qu'un coupable avait craqué et tout avoué. Mais ce ne fut pas le cas de Pranzini. Incapable de nier avoir visité l'appartement, il a nié savoir autre chose que son salon. Lorsqu'on lui a rappelé sa confession à Mme Sabatier, il a admis s'être caché dans le placard de la chambre lorsqu'"un homme lui avait rendu visite" et y être resté pendant les meurtres brutaux. Incroyable, la police l'a placé dans le placard. Après quelques minutes seulement, il était clair qu'un tel arrangement aurait été intenable dans un espace aussi confiné. Malgré tout, Pranzini a maintenu son innocence.
Les journaux, tout comme la police, commencèrent alors à chercher des informations sur Henri Pranzini. Le peu qu'ils découvrent est qu'il est de souche italienne, mais qu'il est né à Alexandrie en 1856. Sa carrière, telle qu'elle était, avait été tout à tour, et rien pendant longtemps. Entré à la poste égyptienne, il est licencié pour vol. Interprète dans l'armée russe, il devait ensuite servir dans la même fonction dans l'armée britannique puis au Soudan. On a prétendu qu'il s'était rendu jusqu'en Afghanistan et même en Birmanie ; on a fait allusion à d'autres allégations plus sinistres de crimes commis ailleurs, mais, en fin de compte, il semblait n'appartenir à personne et à nulle part. Lorsqu'il arriva à Paris, en 1886, il était sans le sou, mais cela ne tarda pas à changer grâce à la rencontre d'un certain nombre de femmes, dont l'une s'appelait "Madame de Montille", mais qui allait plus tard se faire connaître du monde entier sous le nom de Marie Regnault.
Une date de procès a été fixée au début du mois de juillet. Le dossier de l'accusation se présente comme suit : Marie Regnault, sa servante Annette Gremeret et son enfant ont tous été assassinés aux premières heures du 17 mars 1887. Bien que de l'argent et des bijoux d'une valeur de 200.000f. aient été volés, une tentative de forcer le coffre-fort avec une somme beaucoup plus importante avait échoué. Une arme, un couteau de boucher, avait été utilisée dans tous les meurtres, la servante ayant été tuée alors qu'elle essayait d'aider sa maîtresse, l'enfant tué endormi dans son lit.
Les autorités pensent qu'un homme connu de Regnault est arrivé vers 23 heures cette nuit-là. Les objets laissés sur les lieux du crime - menottes et bracelet portant le nom "Geissler" - n'étaient là que pour laisser une fausse odeur, ce qu'ils ont fait dans un premier temps. L'accusé, Pranzini, a été arrêté trois jours plus tard avec des objets appartenant à la victime principale. En outre, il connaissait les victimes et a même admis avoir été à l'appartement la nuit des meurtres, mais a affirmé avoir été caché dans un placard tout au long de la journée. Il va sans dire que toute la France attendait l'ouverture du procès.
À cette époque, à 200 kilomètres au nord de Paris, dans la ville de Lisieux, vivait une jeune fille de 14 ans appelée Thérèse Martin. Un dimanche, à la fin de la messe, un tableau religieux est tombé de son missel. Il y avait dessus une image des Mains Divines blessées et transpercées. Il lui semblait que le Précieux Sang était tombé à terre sans prévenir. De temps à autre, raconta-t-elle plus tard, Thérèse décida de se placer au pied de la Croix, et d'y "assoiffer" le bien des âmes,
Le procès s'est ouvert le 9 juillet 1887. Dans une salle d'audience bondée, les preuves se sont accumulées tandis que l'accusé continuait à affirmer son innocence. Une histoire de courtisans et de criminels a été présentée à tous. Le correspondant du Times à Paris observe, avec dédain, que le procès a révélé au monde un aspect cruel et dépravé de la vie de cette ville.
Enfin, le 13 juillet, après l'audition de tous les témoins et la tentative de défense de l'avocat de Pranzini, on a demandé à l'accusé s'il avait quelque chose à ajouter. "Je suis innocent" a été la seule réponse. Et, sur ce, le jury s'est retiré à 16h45. Ils sont revenus trois quarts d'heure plus tard : le verdict était coupable. La sentence a rapidement suivi, et était une sentence de mort.
Mais avant d'en arriver là, deux voies de recours devaient être ouvertes, l'une légale, l'autre finale, pour obtenir la clémence. La première est rapidement rejetée, et le président français rejette la seconde. À la mi-août, il était clair que Pranzini allait mourir.
Cet été-là, les reportages de la presse sur les meurtres de la rue Montaigne et le procès qui s'ensuivit avaient saisi toute la France ; Lisieux n'était pas différent. Fin août, même la jeune Thérèse Martin avait entendu parler du "criminel notoire Pranzini" et la sentence fut prononcée à son encontre. Elle connaissait également son impénitence et, de ce fait, craignait qu'il ne soit perdu pour l'éternité. Pour éviter cette "calamité irréparable", elle décida d'employer "tous les moyens spirituels" auxquels elle pouvait penser, écrit-elle plus tard dans L'histoire d'une âme. Et ainsi, alors que le condamné attendait son sort, Thérèse commença à offrir "les mérites infinis de Notre Sauveur et les trésors de la Sainte Eglise" pour son salut. La bataille avait commencé pour l'âme d'un meurtrier.
Le 31 août 1887, à 4h30 du matin, la porte de la cellule fut doucement ouverte pour révéler deux gardiens de prison et un aumônier. On dit qu'à ce moment, le prisonnier est devenu pâle. En traversant la prison au son d'une seule cloche, le pas de Pranzini devint sensiblement moins ferme lorsque les portes de la Roquette s'ouvrirent pour révéler une place publique avec, en son centre, un échafaudage, et attendant à côté, son bourreau.
"Mon Dieu, je suis sûr que Tu pardonneras à ce malheureux Pranzini. Je le penserais encore s'il ne confessait pas ses péchés ou ne donnait aucun signe de tristesse, car j'ai une telle confiance en Ta Miséricorde sans limite ; mais c'est mon premier pécheur, et je demande donc un seul signe de repentance pour me rassurer".
Refusant l'aide et feignant la bravade, Pranzini se mit à marcher en avant et, ce faisant, les gendarmes qui l'escortaient tirèrent leurs épées.
Au pied de l'échafaudage, il se mit à chanceler avant de se tourner vers le chapelain et de demander le crucifix, qu'il prit et embrassa. La cloche continua de sonner car, en montant sur l'échafaudage, il tomba en panne et une lutte pathétique s'ensuivit, avant que, finalement, il ne soit contraint de descendre sur la machine. À cinq heures et deux minutes, la lame fut mise en action et, d'abord en descendant lentement, son rythme s'accéléra bientôt... et, avec cela, la cloche se tut.
"Le lendemain de son exécution, j'ai ouvert le papier à la hâte... et qu'ai-je vu ? Les larmes ont trahi mon émotion ; j'ai été obligé de sortir de la pièce en courant. Pranzini avait monté l'échafaud sans se confesser ni recevoir l'absolution, et... se retourna, saisit le crucifix que le prêtre lui offrait, et embrassa trois fois les plaies sacrées de Notre Seigneur. ...j'avais obtenu le signe que je demandais, et pour moi il était particulièrement doux. N'est-ce pas en voyant le Précieux Sang couler des Plaies de Jésus que la soif des âmes a pris possession de moi pour la première fois ?
...Ma prière a été exaucée à la lettre.
https://www.catholicworldreport.com/2020/09/30/the-killer-and-the-saint-pranzini-and-therese/
15.. LE TERRIBLE CHOIX DE TRUMAN, IL Y A SOIXANTE-QUINZE ANS
Harry Truman était-il un monstre moral, l'équivalent de Staline, d'Hitler et des militaristes japonais qui ont tué des millions de Chinois innocents dans une guerre qui a commencé en 1937 ?
30 septembre 2020 George Weigel The Dispatch 12Imprimer
Photos aériennes des champignons de la bombe atomique, au-dessus des deux villes japonaises d'Hiroshima (à gauche) et de Nagasaki (à droite) en août 1945. (Wikipédia)
Trois officiers de la marine américaine me regardent depuis un petit cliché en noir et blanc, pris à Sasebo, au Japon, le 26 septembre 1945 : trois semaines et demie après la reddition officielle de l'Empire japonais à bord du USS Missouri. Ces jeunes Américains, affectés à une flottille amphibie de péniches de débarquement, avaient passé les mois précédents sur Okinawa, se préparant à envahir le Dai Nippon. Compte tenu du carnage dont ils venaient d'être témoins à Okinawa, et qui devait être bien pire lorsqu'ils ont mené l'invasion maritime des îles du Japon, il n'est pas difficile d'imaginer ces trois officiers s'émerveiller d'être encore en vie, et encore moins de se trouver sans être dérangés dans une base importante de la marine impériale japonaise...
L'officier à l'extrême droite de la photo est mon père, LTJG George S. Weigel, USNR.
D'autres clichés dans un album que j'ai récemment redécouvert sont frappants. Elles montrent des sous-marins japonais, une énorme cale sèche, des ouvriers coréens impressionnés, alignés sur un quai pour être rapatriés dans leur pays, deux porte-avions japonais abandonnés à un stade avancé de la construction, un bus alimenté par un brûleur à charbon monté à l'arrière. Et puis il y a les photos de civils japonais : des adultes faisant la queue à une gare, poussant des chariots dans les rues, montant dans un bus, faisant du vélo ; des enfants sur un terrain de jeu.
Les images japonaises font particulièrement réfléchir. Parce que, comme mon père et ses deux frères officiers, ces civils auraient probablement été tués, si la Seconde Guerre mondiale dans le Pacifique ne s'était pas terminée à ce moment-là et de la manière dont elle s'est terminée. Tout comme les 81 556 prisonniers de guerre alliés au Japon, en Chine et en Asie du Sud-Est, qui, sur ordre du haut commandement japonais, devaient être assassinés plutôt que libérés.
Comme le démontre D.M. Giangreco dans les archives japonaises de Hell to Pay : Operation Downfall and the Invasion of Japan, 1945-47, les fanatiques militaristes-nationalistes qui ont dominé la politique japonaise jusqu'à l'intervention décisive de l'empereur Hirohito en août 1945 ont prévu de transformer toute la population japonaise en combattants lors d'une invasion américaine. Hommes âgés et jeunes garçons, femmes et enfants - tous devaient résister avec les outils dont ils disposaient, en combattant aux côtés de l'armée japonaise toujours en forme et avec l'appui de pilotes kamikazes, de vedettes suicide et de torpilles humaines.
Selon les estimations américaines, les Japonais ont perdu entre cinq et dix millions de personnes au cours des opérations Olympic (l'invasion de Kyushu prévue pour novembre 1945) et Coronet (l'invasion de la plaine de Tokyo en mars 1946) ; selon des estimations ultérieures, le nombre de morts prévu était de vingt millions, dont peut-être dix millions de personnes qui mourraient de faim, les réserves de nourriture s'étant évaporées pendant les combats. Les morts au combat américaines, projetées à partir du massacre d'Okinawa, ne devaient pas être moins de 500 000 et peut-être même un million, sur une projection totale de deux à cinq millions de victimes américaines.
Au cours de l'été 1945, le président Harry Truman avait trois options pour mettre fin à la guerre du Pacifique sans l'effusion de sang sans précédent d'une invasion. La première consistait à intensifier les bombardements de villes japonaises, qui avaient déjà tué des centaines de milliers de personnes et qui, si elles se poursuivaient, en tueraient des centaines de milliers d'autres. La seconde consistait à étrangler le Japon par un blocus naval et à l'affamer pour le soumettre à une soumission que ses dirigeants ne cèderaient peut-être pas avant que des millions, voire des dizaines de millions, ne soient morts. La troisième consistait à utiliser les armes atomiques développées par le Projet Manhattan pour stupéfier les politiciens japonais et leur faire reconnaître que la nation entière serait détruite s'ils ne contraignaient pas leurs militaristes, ne reconnaissaient pas leur défaite et ne capitulaient pas.
Le président Truman a choisi la troisième solution. Ce faisant, il a sauvé des millions, voire des dizaines de millions de vies, américaines et japonaises.
Les contraintes imposées au bombardement des villes par la tradition de raisonnement moral de la guerre juste avaient été violées bien avant le bombardement d'Hiroshima et de Nagasaki ; bien plus de Japonais sont morts lors des bombardements de Tokyo et d'autres villes au printemps 1945 qu'à Hiroshima et Nagasaki réunies. Et il semble difficile, voire impossible, de justifier Hiroshima et Nagasaki sur la base des motifs classiques de la guerre juste sans relativiser les normes morales dans le type de calcul éthique que Jean-Paul II a rejeté dans l'encyclique Veritatis Splendor de 1993.
Cela fait-il de Harry Truman un monstre moral, l'équivalent de Staline, d'Hitler et des militaristes japonais qui ont tué des millions de Chinois innocents dans une guerre qui a commencé en 1937 ? Non, cela ne fait pas de lui un monstre moral. Truman a autorisé l'utilisation des bombes atomiques en pensant, à juste titre, que cela sauverait des vies américaines et japonaises en poussant le Japon à se rendre.
C'était un choix terrible, ce que le secrétaire à la Guerre Henry Stimson a appelé "notre choix le moins odieux". Compte tenu des options disponibles, c'était le bon choix.
https://www.catholicworldreport.com/2020/09/30/trumans-terrible-choice-seventy-five-years-ago/
16.. L'ANNÉE 2020 MARQUERA-T-ELLE UN TOURNANT DANS LE DOMAINE DE L'AVORTEMENT ?
La scène pour la politique présidentielle de 2020 en matière d'avortement a été fixée en 2019 concernant la question de l'infanticide dans la nouvelle législation sur l'avortement codifiant Roe/Bolton et promulguée dans l'État de New York et fortement promue en Virginie.
30 septembre 2020 Thomas R. Ascik The Dispatch 9Imprimer
Les participants à la Marche pour la vie et les contre-manifestants tiennent des pancartes devant la Cour suprême des États-Unis à Washington, en 2018. (Photo CNS/Peter Lockley)
Au cours des deux dernières années, l'avortement en tant que question publique a changé d'au moins quatre façons. Premièrement, l'ancien parti démocrate "L'avortement devrait être sûr et rare" a atteint son point culminant ces dernières années en élargissant son plaidoyer en faveur de l'avortement, en établissant que l'avortement est fondamental et en déclarant que Roe v. Wade devrait être codifié dans la loi fédérale, Deuxièmement, le catholique Joe Biden, candidat présidentiel du parti démocrate, et donc l'actuel chef du parti, est lui aussi devenu agressif dans son soutien à l'avortement. Troisièmement, un cardinal catholique américain a critiqué le vote sur une seule question et a déclaré qu'il était moralement acceptable pour les catholiques de voter pour Joe Biden. Quatrièmement, les actions du gouverneur de Virginie Northam et surtout du gouverneur catholique de New York Cuomo ont fait que l'avortement comme infanticide a été discuté publiquement pour la première fois.
La totalité ou la quasi-totalité des quelque douze candidats démocrates à la présidence étaient fortement en faveur d'un avortement essentiellement sans restriction. Selon son programme pour 2020, le Parti démocrate croit "sans équivoque" à "un avortement sûr et légal". Les démocrates "renverseront les lois fédérales et étatiques" qui limitent l'avortement, et "respecteront et appliqueront" l'arrêt Roe v. Wadeas, un "précédent fondamental".  Joe Biden a déclaré qu'il soutiendra la codification de Roe en loi fédérale et l'abrogation de l'amendement Hyde, vieux de quarante ans, qui interdit le financement fédéral de l'avortement.  Le 9 août, Biden a publié une promotion de campagne célébrant son éducation catholique et mettant en scène sa rencontre avec le pape Francis, ainsi qu'une vidéo de lui avec Francis.
Le cardinal Joseph Tobin de Newark, un nommé de François qui a minimisé l'importance de l'avortement comme question décisive, a déclaré récemment : "Je pense qu'une personne en bonne conscience pourrait voter pour M. Biden", ajoutant : "Franchement, à ma façon de penser, j'ai plus de difficultés avec l'autre option". Tobin a ensuite insisté sur le fait qu'il ne soutenait pas M. Biden, mais il n'a pas non plus déclaré qu'un catholique en bonne conscience pouvait voter pour M. Trump.
De manière importante, la scène pour la politique présidentielle d'avortement de 2020 a été mise en place en 2019 concernant la question de l'infanticide dans la nouvelle législation sur l'avortement codifiant Roe/Bolton et promulguée dans l'Etat de New York et fortement promue en Virginie.  Le gouverneur Cuomo, qui se décrit comme une personne ayant des "valeurs catholiques romaines" et un "ancien enfant de chœur", ne pouvait pas être plus éloigné de la position des politiciens catholiques à l'ancienne sur l'avortement.  Il était un partisan ouvert, agressif et sans excuse du projet de loi de la nouvelle loi de l'État légalisant l'avortement pendant les neuf mois de la grossesse.  Dans un article paru dans le New York Times le 6 février 2019, il a critiqué nommément le cardinal Dolan et l'Église catholique comme étant "anti-choix" et a souligné que de récents sondages à New York ont montré que "59 %" des New-Yorkais catholiques soutiennent l'avortement.  Tout en affirmant que ses "valeurs catholiques romaines" sont ses "valeurs personnelles", il n'a pas dit qu'il était personnellement opposé à l'avortement.
Le lendemain, dans le Wall Street Journal, Dolan, dans un article d'opinion portant principalement sur la décision Dred Scott, a décrit les détails "macabres" de la nouvelle législation, mais n'a mentionné Cuomo qu'une seule fois par son nom et ne l'a pas critiqué personnellement.  Au contraire, de manière conciliante, il a parlé de la manière dont "la gauche et la droite" peuvent "travailler ensemble" sur l'adoption et les alternatives à l'avortement. Son bureau a également publié une déclaration rejetant spécifiquement l'excommunication comme "n'étant pas une réponse appropriée". Alors, qui a eu le plus grand impact sur le public, Cuomo ou Dolan ?
Par ses actes et ses paroles, Andrew Cuomo a maintenant élargi l'héritage et les conséquences du discours de son père, l'ancien gouverneur de New York, Mario Cuomo, prononcé à l'université Notre Dame le 13 septembre 1984.  Ce discours très médiatisé - auquel le président de Notre Dame, le père Theodore Hesburgh, a assisté et dont il a assuré la promotion - a établi la base morale de l'opposition personnelle à l'avortement et a justifié les positions des anciens politiciens catholiques tout en établissant les points de discussion des futurs politiciens catholiques.  Mario Cuomo a déclaré que les catholiques ne devraient pas considérer l'avortement comme une "signification préemptive" ou comme un "test décisif exclusif" dans le plaidoyer public et dans la loi.
Nous sommes maintenant bien au-delà de cela. La catholique Nancy Pelosi, présidente de la Chambre des représentants, troisième de la succession à la présidence et femme la plus puissante d'Amérique, a déclaré en août que la Chambre des représentants n'acceptera plus l'amendement Hyde interdisant le financement fédéral de l'avortement. Et il y a un an, elle a parlé de son "privilège" de prononcer un discours devant la National Abortion Rights Action League (NARAL).
La loi sur la liberté d'accès aux entrées des cliniques, adoptée par le Congrès en 1994, interdit le recours à la force physique et aux menaces dans les cliniques d'avortement.  Avec les poursuites fédérales et leurs sanctions pénales, elle a effectivement mis fin à ce qui était un mouvement croissant de "désobéissance civile" et d'"action directe" dans les cliniques elles-mêmes.  Si les neuf mois d'avortement de Roe/Bolton sont promulgués dans une loi fédérale, comme les démocrates ont promis de le faire, cela ne provoquera pas seulement l'annulation de toutes les lois d'État non conformes, mais fera également du "conseil de trottoir" une affaire fédérale devant être examinée par des agents fédéraux.
La famille Cuomo, dont le fils et le frère Chris ("droits reproductifs"), est-elle la première famille de fonctionnaires et de personnes catholiques ? Et ont-ils eu plus d'influence sur la réponse catholique à l'avortement que les évêques américains ?
Le problème fondamental ici est qu'il n'y a pas de "position" catholique sur l'avortement. Il n'existe pas non plus de position des chrétiens évangéliques et de plusieurs églises protestantes. Il s'agit simplement du cinquième commandement, qui était autrefois la norme dans le droit public et les constitutions. "La vie humaine doit être respectée et protégée absolument dès le moment de la conception", dit le Catéchisme, "Dès le premier moment de son existence, l'être humain doit être reconnu comme ayant les droits d'une personne - parmi lesquels le droit inviolable de tout être innocent à la vie" (par 2270). Car la Constitution des États-Unis, ainsi que toutes les constitutions des États, garantit un droit public et politique à la "vie".  Et ces constitutions sont des documents laïques, et non religieux.
https://www.catholicworldreport.com/2020/09/30/will-2020-mark-the-turning-point-on-abortion/
17.. POMPEO ET LES DIPLOMATES DU VATICAN ONT EU UN ÉCHANGE DE VUES "RESPECTUEUX" SUR LA CHINE
Cité du Vatican, 1er oct. 2020 / 08h10 (CNA) - Le secrétaire d'État américain Mike Pompeo et les hauts diplomates du Saint-Siège ont eu un échange de vues "respectueux" sur la Chine, a déclaré le Vatican jeudi.
Répondant aux questions des journalistes, Matteo Bruni, directeur du bureau de presse du Saint-Siège, a déclaré que Pompeo avait discuté de la Chine avec le cardinal Pietro Parolin, secrétaire d'État du Vatican, et l'archevêque Paul Gallagher, secrétaire aux relations avec les États, le 1er octobre.
Il a déclaré : "Au cours des entretiens de ce matin ... les parties ont présenté leurs positions respectives concernant les relations avec la République populaire de Chine dans une atmosphère respectueuse, détendue et cordiale."
"Il a également été question de certaines zones de conflit et de crise, en particulier le Caucase, le Moyen-Orient et la Méditerranée orientale. La réunion a duré environ 45 minutes".
La réunion, à laquelle participait également Callista Gingrich, ambassadeur des États-Unis auprès du Saint-Siège, a eu lieu le lendemain de l'intervention de Pompeo lors d'un symposium sur la liberté religieuse à Rome.
"Nulle part ailleurs la liberté religieuse n'est autant attaquée qu'en Chine aujourd'hui", a déclaré le secrétaire d'État, le 30 septembre, en appelant l'Église à s'exprimer au nom de ceux dont la liberté religieuse est restreinte.
L'intervention de Pompeo est intervenue alors que le Vatican s'apprêtait à renouveler son accord provisoire avec la Chine sur la nomination des évêques. L'accord, signé en 2018, expirera le 22 octobre.
Dans un essai paru le 18 septembre dans First Things, Pompeo a fait valoir que l'accord n'avait pas réussi à protéger les catholiques de la répression du Parti communiste chinois contre les croyants.
Le journal italien La Stampa a rapporté qu'après le symposium de mercredi sur la liberté religieuse, Gallagher a affirmé que la visite de Pompeo visait à exploiter le pape pendant la campagne électorale américaine. Mais les journalistes présents lors des commentaires ont dit que c'était le journaliste, et non l'archevêque, qui avait utilisé le mot "exploiter". Gallagher a répondu en disant "C'est une des raisons pour lesquelles le Saint-Père ne reçoit pas le secrétaire d'État."
Bien que le pape ne rencontre pas toujours les ministres des affaires étrangères en visite au Vatican, le Saint-Siège aurait dit aux diplomates américains que le pape ne voulait pas rencontrer une figure politique américaine si proche de l'élection présidentielle de novembre.
Le secrétaire d'État américain, un chrétien évangélique, a également rencontré des membres de la communauté catholique de Sant'Edigio le 1er octobre. Le quotidien italien Avvenire a rapporté que Pompeo a fait l'éloge de la communauté pour son travail de pacification, en particulier au Sud Soudan. "C'est un honneur pour moi d'être ici, une vraie bénédiction", a déclaré Avvenire en citant Pompeo.
https://www.catholicworldreport.com/2020/10/01/pompeo-and-top-vatican-diplomats-have-respectful-exchange-of-views-on-china/
18.. LE MICHIGAN AG ANNONCE DE NOUVELLES ACCUSATIONS D'ABUS CONTRE DES PRÊTRES CATHOLIQUES
Le procureur général du Michigan, Dana Nessel, a déclaré cette semaine aux nouvelles locales qu'elle prévoyait d'annoncer de nouvelles accusations contre "une douzaine de prêtres ou plus" dans l'État, dans le cadre d'une enquête qui dure depuis maintenant deux ans sur les abus commis par le clergé catholique.
Nessel avait récemment annoncé, le 29 septembre dernier, des charges contre un prêtre laïc de 78 ans de l'archidiocèse de Detroit, Gary Berthiaume, qui est accusé d'avoir abusé d'une victime de 14 ans.
Nessel a annoncé un chef d'accusation de comportement sexuel criminel au second degré contre Berthiaume, qui pourrait conduire à une peine de 15 ans de prison s'il est reconnu coupable, a rapporté le Detroit News.
Encouragé par la publication du rapport d'un grand jury de Pennsylvanie en 2018, qui a documenté des centaines de cas d'abus sexuels commis par le clergé sur plusieurs décennies dans presque tous les diocèses de l'État, Bill Schuette, alors procureur général du Michigan, a lancé sa propre enquête en août de la même année.
Jusqu'à présent, l'enquête de l'État a conduit à l'inculpation de 11 personnes, et Mme Nessel dit qu'elle espère terminer l'enquête dans les six prochains mois, rapporte WoodTV. Dans le passé, Nessel a suggéré que l'enquête pourrait découvrir jusqu'à 1 000 victimes d'abus sexuels, bien qu'elle n'ait pas discuté de la façon dont son bureau a estimé ce nombre.
En mai 2019, Nessel a annoncé que cinq prêtres seraient inculpés de 21 chefs d'accusation d'abus sexuels pour avoir abusé de cinq victimes au total. Aucun des prêtres n'exerçait un ministère actif et l'un d'entre eux avait déjà été retiré de l'état clérical.
Après l'annonce de l'enquête de l'État, les diocèses du Michigan ont déclaré qu'ils se réjouissaient de l'enquête et se sont engagés à coopérer pleinement. En octobre 2018, la police a exécuté des mandats de perquisition dans les sept diocèses de l'État.
À ce jour, l'équipe d'enquête du Michigan a examiné des centaines de tuyaux, ainsi que 1,5 million de documents papier et 3,5 millions de documents électroniques saisis lors des perquisitions. La plupart des tuyaux ont été transmis par une ligne téléphonique spécialement créée pour les abus.
Début 2019, Nessel a affirmé que les diocèses de l'État "s'auto-policiers", utilisant des accords de non-divulgation pour étouffer les allégations, et "ne tenant pas" leurs promesses de coopérer avec les autorités chargées de l'application de la loi.
En réponse, l'archidiocèse de Detroit a réaffirmé son engagement à signaler les allégations d'abus sexuels aux autorités.
En 2018, le Michigan a étendu le délai de prescription dans les affaires d'agression sexuelle à 15 ans au pénal et à 10 ans au civil. Les mises en accusation pour abus sur des victimes mineures peuvent être déposées dans les 15 ans suivant le crime ou avant le 28e anniversaire de la victime.
En mars de l'année dernière, le gouverneur du Michigan, Gretchen Whitmer, a demandé à l'assemblée législative de l'État un financement supplémentaire de 2 millions de dollars pour l'enquête sur les abus, qui devrait durer deux ans.
Des enquêtes similaires sur les abus sexuels commis par des membres du clergé ont été lancées dans plusieurs États du pays, notamment en Géorgie, en Illinois, à New York, au New Jersey, en Virginie et au Nebraska.
https://www.catholicworldreport.com/category/news-briefs/
19.. "C'EST TELLEMENT PEU PRÉSIDENTIEL" : NOTES DU PIRE DÉBAT DE L'HISTOIRE AMÉRICAINE
Trump a parlé et parlé mardi soir, mais, politiquement parlant, cela n'a rien donné.
Par Susan B. Glasser / 30 septembre 2020
Même pour Donald Trump, il y avait quelque chose de particulièrement exagéré dans sa prestation lors du débat de mardi soir contre Joe Biden.photo Oliver Douliery / AFP / Getty
À quoi ressemble le pire débat de l'histoire américaine ? Il ressemble au débat qui a eu lieu mardi soir entre le président Donald Trump et l'ancien vice-président Joe Biden. C'était une blague, un gâchis, un désastre. Un "spectacle de merde", un "incendie de benne", une humiliation nationale. Peu importe à quel point vous pensiez que le débat serait mauvais, c'était pire. Bien pire. Trump a crié, il a intimidé, il a hectarisé, il a menti, et il a interrompu, encore et encore.
Fait remarquable, il semble que c'était fait exprès. Perdant dans les sondages, et avec le pays frappé par une pandémie qui a fait deux cent mille morts américains, le président a proposé des fanfaronnades incohérentes, un racisme incendiaire et des attaques personnelles contre le fils de son adversaire. Mais c'est surtout le refus de Trump de se taire qui est ressorti. Il a parlé, parlé et parlé. Il a parlé de Biden. Il a parlé du modérateur, Chris Wallace, de Fox News. Il a parlé de Biden un peu plus. Quelle était la gravité de la situation ? La phrase que l'histoire retiendra probablement comme l'une des plus mémorables est la complainte de Biden, à la fin du tout premier segment du débat : "Tu vas te taire, mec ? Ce n'est pas du tout présidentiel".
Dans la mesure où il y avait un titre substantiel, c'était le refus de Trump de désavouer la suprématie blanche - après, il faut le noter, avoir prétendu qu'il avait été grand pour les Afro-Américains - et sa campagne continue visant à saper la confiance du public dans les prochaines élections en affirmant sans fondement que les bulletins de vote seront truqués. "Cela ne va pas bien se terminer", a-t-il déclaré, à propos de l'élection, montrant une fois de plus que son plan est d'attaquer l'idée même du vote. Il l'a ensuite répété, comme pour souligner l'importance de la question. "Cela ne va pas bien se terminer". Cela ressemblait à une menace.
Biden, pour sa part, a présenté un argument solide en faveur du caractère désastreux du mandat de Trump, en parlant en termes particulièrement caustiques de la réponse bâclée de Trump au covid-19. "Vous êtes le pire président que l'Amérique ait jamais eu", a déclaré Biden à un moment donné. Plus tard, il a ajouté : "Sous ce président, nous sommes devenus plus faibles, plus malades, plus pauvres, plus divisés et plus violents". C'était une ligne dure et potentiellement même mémorable, mais le baratin de Trump l'a empêché d'être prononcé de façon mémorable, ce qui était vrai pour de nombreux détails que Biden cherchait à faire passer, et souvent sans succès. Il a à peine mentionné, par exemple, la révélation du Times, cette semaine, selon laquelle Trump, un milliardaire autoproclamé qui a refusé de publier ses déclarations d'impôts - contrairement à tous les présidents précédents au cours des quatre dernières décennies - n'avait payé que 750 dollars d'impôt fédéral sur le revenu pour chacune des deux premières années de son administration.
Au lieu de cela, Biden et Wallace ont été laissés en plan par Trump pendant une grande partie de la soirée, ce qui n'est pas un bon look pour un aspirant président ou un journaliste qui est généralement admiré pour ses questions difficiles. Parfois, Trump a réussi, si c'est le bon mot pour le dire, à les faire descendre à son niveau. Biden a lancé quelques insultes de son côté, qualifiant Trump, à différents moments, de "raciste", de "clown" et même de "chiot de Poutine". Wallace, visiblement frustré et ne sachant que faire, a dû faire la leçon à Trump sur le non-respect des règles que sa propre campagne avait acceptées, mais Wallace n'a pas pu empêcher le président de se déchainer. Trump a même interrompu Biden alors qu'il tentait de terminer sa toute dernière phrase à la fin du débat. Tout cela était difficile à suivre, et presque impossible à observer, comme si vous étiez tombé sur une dispute de table de famille à propos de la politique, et Trump était l'oncle ivre et belliqueux qui ne voulait pas s'arrêter de parler mais ne pouvait pas faire une remarque cohérente. Avec un tel tumulte, bien sûr, aucun des deux candidats n'a pu communiquer beaucoup sur ses projets pour le pays, ce qui semblait être le point de vue de Trump.
Vers le milieu du débat, le point le plus bas de la soirée est survenu, comme prévu, lorsque Trump a attaqué le fils de Biden, Hunter, en parlant de ses antécédents de consommation de drogue - "Était-ce la cocaïne ? Trump a demandé - et a faussement prétendu - qu'il avait été "déshonorablement renvoyé" de l'armée américaine et avait reçu "des millions" de la femme de l'ancien maire de Moscou. Ce n'était pas une surprise. Dans les heures qui ont précédé le débat, Axios a publié un article sur le plan de M. Trump pour faire exactement cela. Au final, le seul choc a été que Trump ait choisi de lancer l'attaque alors que Biden parlait de son autre fils, Beau, qui était mort d'un cancer après avoir servi en Irak et poursuivi une carrière dans le service public comme son père.
VIDÉO DU NEW YORKAIS
Comment les Américains vont-ils voter en temps de crise ?
Biden, peut-être parce que la campagne Trump l'avait mis en garde, a gardé son calme, bien qu'il ait plus d'une fois montré son fameux sourire de Biden, incrédule devant ce qu'il entendait. Au fil des quatre-vingt-dix minutes, Biden était au mieux de sa forme en tant que personnification de l'Amérique épuisée qu'il espère diriger, secouant la tête et commentant la crise de colère des Trompes qui se déroulait sur la scène en face de lui. "Il verse constamment de l'essence dans le feu", a déclaré Biden à un moment donné. Plus tard, le candidat démocrate a observé, lorsque Wallace a essayé de faire honte à Trump pour qu'il respecte les règles convenues, "Il ne tient jamais sa parole". Lorsque Trump s'est vanté de sa réaction à la pandémie de coronavirus, en insistant sur le fait que "nous faisons des choses phénoménales" et en affirmant ensuite qu'il n'était pas contre le port de masques (tout en se moquant de Biden pour le port de masques), l'ancien vice-président a repris le rôle de narrateur fatigué pour le public. "Il a été totalement irresponsable", a déclaré M. Biden. "C'est un imbécile".
À moins de cinq semaines de l'élection, la question de la bêtise de Trump et de son impact politique sera bientôt résolue. La performance de Trump lors du débat ne l'aidera pas à cet égard : la course était celle de Biden avant le débat, et elle le restera presque certainement après le débat. A la date de mardi, la moyenne nationale des sondages de RealClearPolitics avait fait progresser Biden de six points au niveau national, et FiveThirtyEight avait fait progresser Biden de sept points - une marge plus importante que celle dont n'a bénéficié aucun candidat à ce stade des élections générales américaines depuis que Bill Clinton a battu Bob Dole, en 1996. Et ces sondages ont eu lieu avant les révélations du Times sur les impôts de Trump. Même le cadre du débat de mardi, à la Case Western Reserve University, à Cleveland, Ohio, a souligné la faiblesse politique de Trump. Il y a quatre ans, il a gagné l'Ohio, un bastion de ses partisans blancs de la classe ouvrière, par huit points. Quelques heures avant le débat, un nouveau sondage de Fox News a montré que Biden menait Trump dans l'Ohio par cinq points, et le Cook Political Report a changé sa note pour l'état de "leans Republican" à "toss up".
Avec Trump dans un coin, tout le monde s'attendait à ce qu'il s'en prenne à Biden avec une virulence particulière. Il ne s'accroupit pas sur la défensive. Il est méchant. Il contre-attaque. Après tout, c'est le mantra de Trump, l'habitude de toute une vie. "Quand quelqu'un m'attaque", Trump a écrit sur Twitter, en 2012, "J'attaque toujours en retour... sauf 100x plus."
Mais, même pour Trump, il y avait quelque chose de particulièrement exagéré dans sa performance de débat de mardi soir. Il s'agissait plus d'un cri primal que d'une apparition politique, une diatribe d'un homme qui non seulement ne peut pas se contrôler mais qui, pour une raison quelconque, pense qu'il n'a pas à essayer. Qui aurait pu être persuadé par ce geste ? Depuis quelques mois, alors que les sondages montrent que les banlieues décisives lui échappent, M. Trump parle de son appel aux "femmes au foyer des banlieues" d'Amérique. S'il y a une seule autre femme au foyer de banlieue, ou toute autre femme, qui vote pour Trump après ce débat, j'aimerais la rencontrer. Le résultat est que les chances de Trump d'obtenir un second mandat diminuent rapidement. Il le sait. C'est pourquoi il ne se taira pas, sur la scène du débat ou ailleurs, pendant les trente-quatre prochains jours. À ce stade, il n'y a qu'une seule façon de faire taire Donald Trump. "Les élections ont des conséquences", a-t-il déclaré dans sa toute première réponse de la soirée. Ce à quoi l'Amérique aura bientôt l'occasion de répondre : oui, elles le font.
https://www.newyorker.com/news/letter-from-trumps-washington/this-is-so-unpresidential-notes-from-the-worst-debate-in-american-history?utm_source=nl&utm_brand=tny&utm_mailing=TNY_Daily_093020&utm_campaign=aud-dev&utm_medium=email&bxid=5cdb5a7e44d51f27b55c24c4&cndid=57285647&hasha=cfa268a2a7e3420fc4631730fd4f7196&hashb=53095ed480f858b3acbb002cf6e16f7c71a201c9&hashc=cd0d0b1ae055e37e6e8d108776b6c57b6fba07678d387e09de20e6533fd876ca&esrc=Header_Desktop_217&mbid=mbid%3DCRMNYR012019&utm_term=TNY_Daily
20.. CHRIS WALLACE, DE LA FOX, CONDAMNÉ POUR SON PARTI PRIS ANTI-TRUMP DANS LE PREMIER DÉBAT SUR TRUMP-BIDEN
Un des collègues de Wallace à la Fox, Brian Kilmeade, s'est plaint que Wallace donnait à Biden une plus longue laisse que Trump.
30 septembre 2020 (LifeSiteNews) - Alors que les critiques sur les performances du président Donald Trump et de l'ancien vice-président Joe Biden lors du premier débat présidentiel de mercredi soir sont largement négatives, la colère des conservateurs s'est surtout focalisée sur l'apparent parti pris pro-Biden du modérateur, le présentateur de Fox News Chris Wallace.
Le débat (vidéo, transcription) a été très animé, Wallace intervenant fréquemment pour essayer d'amener les candidats à cesser de se parler. Au milieu de tout cela, cependant, beaucoup ont identifié de nombreux cas où Wallace est allé bien au-delà.
Après le débat, la campagne Trump a accusé Wallace d'avoir interrompu Trump 76 fois, mais Biden seulement 15 fois. L'un des collègues de Wallace à la Fox, Brian Kilmeade, s'est plaint que Wallace donnait à Biden une plus longue laisse que celle de Trump :
Wallace a également aidé Biden et Biden à formuler les problèmes à plusieurs reprises. Au cours d'un échange, Biden a déclaré à Wallace qu'il ne soutenait pas le plan environnemental controversé du Green New Deal, mais plutôt que de poursuivre en s'interrogeant sur les aspects du plan auxquels Biden s'oppose, Wallace est passé à un autre sujet.
A un autre moment, Wallace a interrogé Trump sur les efforts de son administration pour mettre fin à la formation à la théorie critique de la race (CRT) dans les agences fédérales. Mais plutôt que de s'appuyer sur la définition actuelle de la CRT - "l'opinion selon laquelle la loi et les institutions juridiques sont intrinsèquement racistes et que la race... est un concept socialement construit qui est utilisé par les blancs pour servir leurs intérêts économiques et politiques" - Wallace a accusé Trump de mettre fin à la "formation à la sensibilité raciale".
Quelques minutes plus tard, Wallace a déclaré : "Il y a eu une augmentation spectaculaire des homicides aux États-Unis cet été en particulier, et vous [Trump] en attribuez souvent la responsabilité aux maires et aux gouverneurs démocratiques. Mais en fait, il y a eu des pics équivalents dans les villes dirigées par les républicains, comme Tulsa et Fort Worth".
En août, le Wall Street Journal a fait état d'une augmentation des homicides à Tulsa et à Fort Worth, dans le cadre d'un pic des homicides dans les plus grandes villes américaines. Cependant, Fort Worth, au Texas, et Jacksonville, en Floride, sont les seules villes des treize premières contrôlées par les républicains. En outre, les démocrates dirigent neuf des dix villes ayant le taux de criminalité le plus élevé pour 100 000 habitants :
À un moment donné, le modérateur Wallace est allé jusqu'à plaisanter sur l'un des concurrents (Trump) avec l'autre (Biden). Lorsqu'il a demandé à Biden de répondre à la dernière question du commentaire précédent de Trump, Biden a craqué que "je ne me souviens plus laquelle de ses divagations" était la finale. Wallace a rétorqué que "j'ai un peu de mal moi-même".
Mais le moment le plus controversé est sans doute celui où Wallace a demandé à Trump s'il était "prêt ce soir à condamner les tenants de la suprématie blanche et les milices et à dire qu'ils doivent se retirer et ne pas ajouter à la violence dans un certain nombre de ces villes, comme nous l'avons vu à Kenosha et comme nous l'avons vu à Portland".
"Bien sûr, je suis prêt à le faire", a répondu M. Trump. "Bien faites-le, monsieur", a insisté Wallace, sans reconnaître que Trump a condamné à plusieurs reprises les tenants de la suprématie blanche au cours des trois dernières années, y compris dans ses remarques désormais tristement célèbres sur les "gens très bien" qui s'opposaient au retrait des statues confédérées.
Biden a répété la fausse affirmation selon laquelle la remarque de Trump sur les "gens bien" faisait référence à des racistes "crachant de la bile antisémite et accompagnés du Ku Klux Klan", mais Wallace ne l'a pas corrigé. Wallace n'a pas non plus mis Biden au défi de condamner le violent mouvement de gauche Antifa, malgré l'affirmation de Biden selon laquelle "contrairement aux tenants de la suprématie blanche, Antifa est une idée et non une organisation".
À un moment donné, Trump a fait un clin d'œil à Wallace : "Je suppose que c'est vous qui débattez, pas lui" :
Dans le sillage du débat, certains conservateurs se sont grattés la tête pour savoir pourquoi les Républicains acceptent des modérateurs de débat favorables aux Démocrates à chaque élection présidentielle :
Le parti pris anti-Trump de Chris Wallace était connu bien avant qu'il ne soit choisi pour modérer le débat. En décembre dernier, il a accusé Trump d'avoir entrepris "l'attaque soutenue la plus directe contre la liberté de la presse de notre histoire", en se fondant entièrement sur la rhétorique critique de Trump à l'égard des médias traditionnels.
La déclaration de Wallace a ignoré de nombreux exemples de mesures concrètes prises par les anciens présidents contre la liberté de la presse, des tristement célèbres Alien & Sedition Acts (signé par John Adams) à l'Espionage Act (signé par Woodrow Wilson), que le prédécesseur de Trump, Barack Obama, a utilisé pour poursuivre plus de journalistes que tous ses prédécesseurs réunis.
https://www.lifesitenews.com/news/foxs-chris-wallace-slammed-for-anti-trump-bias-in-first-trump-biden-debate

​